Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-223/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края под председательством судьи Васильева А.В.,

при секретарях Черновой Т.В., Китаевой Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Новороссийска Согомонова Д.К., помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А., старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Чуприна С.М., его защитника - адвоката Плотникова В.М., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чуприна С.М., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуприн С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чуприн С.М. 28 января 2021 года примерно в 21 час. 30 мин., находясь в районе <адрес>, увидел лежавшую на поверхности лавочки, установленной вдоль тротуара, утерянную ранее Потерпевший №1, банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом <№>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, которая поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета путем осуществления покупок.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Чуприн С.М. поднял с поверхности тротуара банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом <№> и проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой и осознавая, что указанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 28 января 2021 года в 22 часа 26 минут при помощи вышеуказанной банковской карты произвел оплату приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 109 рублей и 135 рублей, тайно похитив с банковского счета <№> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 244 рубля.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом Чуприн С.М., осознавая, что банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом <№> поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 28 января 2021 года прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой и при помощи вышеуказанной банковской карты 28 января 2021 года в 22 часа 38 минут произвел оплату товара через устройство для оплаты на сумму 826 рублей, тайно похитив с банковского счета <№> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 826 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Чуприн С.М., действуя с единым умыслом осознавая, что банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом <№> поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 28 января 2021 года прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой и при помощи вышеуказанной банковской карты 28 января 2021 года в 22 часа 44 минуты произвел оплату товара через устройство для оплаты на сумму 93 рубля, тайно похитив с банковского счета <№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 93 рубля.

Продолжая свои преступные действия, Чуприн С.М., действуя с единым умыслом осознавая, что банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом <№> поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 28 января 2021 года прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой и при помощи вышеуказанной банковской карты 28 января 2021 года в 22 часа 50 минут произвел оплату товара через устройство для оплаты на сумму 67 рублей, тайно похитив с банковского счета <№> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 67 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Чуприн С.М., действуя с единым умыслом, осознавая, что банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом <№> поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 29 января 2021 года совместно со своим знакомым Свидетель №1 прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где передал неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1 банковскую карту, который при помощи вышеуказанной банковской карты 29 января 2021 года в 01 час 47 минут произвел оплату товара через устройство для оплаты на сумму 125 рублей, тем самым Чуприн С.М. тайно похитил с банковского счета <№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 125 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, Чуприн С.М., действуя с единым умыслом осознавая, что банковская карта банка ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом <№> поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 29 января 2021 года совместно со своим знакомым Свидетель №1 прибыл в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №1, которому он ранее передал банковскую карту, при помощи вышеуказанной банковской карты 29 января 2021 года в 02 часа 12 минут произвел оплату товара через устройство для оплаты на сумму 90 рублей, тем самым Чуприн С.М. тайно похитил с банковского счета <№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 рублей.

Чуприн С.М. обратил имущество Потерпевший №1 в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 445 рублей.

Подсудимый Чуприн С.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду пояснил, что его действия не образуют состав уголовного преступления, являются административным правонарушением. 28.01.2021 в состоянии легкого алкогольного опьянения, он шел по тротуару, расположенному вдоль проезжей части дороги по <адрес>. В районе дома №<№> он увидел на лавочке банковскую карту ПАО "<данные изъяты>", решил ею воспользоваться. Далее он забрал карту и стал расплачиваться ею за покупки - сигареты и алкоголь. Считает, что состояние алкогольного опьянения возможно повлияло на его решение похитить карту. Затем подсудимый изменил свои показания, показал, что в момент хищения банковской карты находился в трезвом состоянии, а потом купил алкогольный коктейль. Признает, что причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1445 рублей. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с лета 2020 года по 28.01.2021 у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров. 28.01.2021 в 20 часов 31 минуту он осуществил оплату приобретаемых им товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, указанной банковской картой. На следующий день увидел, что с его карты оплачены покупки на общую сумму 1 445 руб., в том числе в магазине ООО «Марина». Данные покупки он не совершал, банковскую карту заблокировал. Ущерб подсудимый ему возместил полностью, претензий он к нему не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля <ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4 следует, что он поддерживает приятельские отношения с Чуприным С.М.. 28.01.2021 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00, к нему домой пришел Чуприн С.М., который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Чуприн С.М. предложил выйти на улицу, на что он согласился. Чуприн С.М. пошел на улицу, он, одевшись, также вышел во двор. Находясь на улице, Чуприн С.М. предложил сходить в магазин с целью приобретения алкогольных напитков, он согласился, и они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 28.01.2021 Чуприн С.М. приобрел бутылку коньяка «<данные изъяты>», при этом тот расплатился банковской картой ПАО «<данные изъяты>», которая поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров. Свидетель №1 уверен, что данная банковская карта принадлежала Чуприну С.М. Стоимость коньяка составила 826 рублей. Затем они проследовали в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где Чуприн С.М. приобрел напиток «<данные изъяты>», расплачивался последний также банковской картой ПАО «<данные изъяты>». Затем они пошли в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Чуприн С.М. приобрел пачку чипсов «<данные изъяты>» и пять одноразовых стаканчиков. Затем они решили пойти в гости к их общему знакомому <ФИО3, который проживает в одной из квартир дома <№>, расположенного по <адрес>, но дома его не оказалась. Далее он с Чуприным С.М. решили распить приобретенный коньяк в подъезде дома по адресу проживания <ФИО3 После того, как они выпили коньяк, они решили сходить в магазин и приобрести пиво и сигареты. В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 29.01.2021, он совместно с Чуприным С.М. проследовал в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> где он приобрел одну пачку сигарет «<данные изъяты>», однако пиво им не продали. Расплачивался он с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которую ему дал Чуприн С.М., стоимость сигарет составила 125 рублей. С целью приобретения пива они с Чуприным С.М. пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел одну бутылку пива, ее стоимость составила 90 рублей, расплачивался он также банковской картой ПАО «<данные изъяты>», которую ранее ему дал Чуприн С.М.. При попытки приобрести вторую бутылку пива в операции отказано ввиду отсутствия денежных средств на счету банковской карты, о чем он сообщил Чуприну С.М. и вернул ему карту. Они вдвоем выпили одну бутылку пива, после чего они пошли каждый к себе домой. При оплате товаров он не обращал внимание на персональные данные, имеющиеся на банковской карте ПАО «<данные изъяты>», так как полагал, что та принадлежит Чуприну С.М., кроме того он был в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данная карта Чуприну С.М. не принадлежит и оплачивая ею покупки тот фактически совершал хищение денежных средств.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протоколу явки с повинной от 08.02.2021 Чуприн С.М. сообщил о хищении денежных средств с найденной им банковской карты ПАО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.03.2021 Чуприн С.М. указал место, где 28.01.2021 примерно в 21 час 30 минут им найдена банковская карта ПАО «<данные изъяты>», а именно участок местности расположенный в районе <адрес> Также он указал на магазины, в которых им совместно с Свидетель №1, не осведомленным относительно его преступных намерений, приобретались товары, за которые он расплачивались банковской картой ПАО «<данные изъяты>», а именно магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Продукты <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2021 с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен продуктовый магазин «<данные изъяты>», в котором 29.01.2021 Свидетель №1 осуществлял оплату за приобретенный им товар, переданной ему Чуприным С.М. банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Склярову М.С.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2021 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен продуктовый магазин «<данные изъяты>», в котором 28.01.2021 Чуприн С.М осуществлял оплату за приобретенный им товар банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2021 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен продуктовый магазин «<данные изъяты>», в котором 28.01.2021 Чуприн С.М осуществлял оплату за приобретенный им товар банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2021 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен продуктовый магазин «<данные изъяты>», в котором 28.01.2021 Чуприн С.М осуществлял оплату за приобретенный им товар банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2021 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен продуктовый магазин «<данные изъяты>», в котором 29.01.2021 Свидетель №1 осуществлял оплату за приобретенный им товар, переданной ему Чуприным С.М. банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1

Согласно протоколу выемки от 02.03.2021 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сведения о движении денежных средств по карте ПАО «<данные изъяты>» <№>, справка о принадлежности счета <№> карты ПАО «<данные изъяты>» <№>.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 05.03.2021 с участием подозреваемого Чуприна С.М. осмотрены видеозаписи с камер видео-наблюдения, установленных в помещении внутри и снаружи магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Чуприн С.М. пояснил, что на просмотренных видеозаписях запечатлено, как Свидетель №1 приобретает в указанном магазине одну бутылку пива, расплачивается банковской картой ПАО «<данные изъяты>», которую он ему передал, а сам он ожидал его на улице.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.03.20210 с участием подозреваемого Чуприна С.М. осмотрен участок местности, расположенныйв районе дома <№>, расположенного по <адрес><адрес>, где Чуприн С.М. 28.01.2021 нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1

Согласно протоколу выемки от 13.03.2021 у потерпевшего Потерпевший №1 изъято заявление клиента (резидента российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке <данные изъяты> (ПАО) от 21.01.2020.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2021 осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен офис ПАО «<данные изъяты>», в котором открыт счет Потерпевший №1 <№> карты ПАО «<данные изъяты>» <№>, с которого Чуприным С.М. похищены денежные средства в сумме 1 445 рублей.

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину Чуприна С.М. доказанной, его действия квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая же, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Довод подсудимого и его защитника Плотникова В.М. об отсутствии в действиях Чуприна С.М. состава преступления, предусмотренного п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и о необходимости квалифицировать действия Чуприна С.М. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

На основании абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Исходя из изложенного, для вменения п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеет значения размер похищенного имущества, в связи с чем действия Чуприна С.М. органами предварительного следствия квалифицированы верно.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника Плотникова В.М. о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 16 июля 2013 г. N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного.

При этом характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда, ролью подсудимого, а также данными, характеризующими личность).

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, официально не трудоустроен, состоит на учете <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что действия Чуприна С.М. по оплате покупок с помощью банковской карты Потерпевший №1 прекращены только после того, как на счете потерпевшего не осталось денежных средств. Ущерб потерпевшему на стадии предварительного следствия Чуприным С.М. не возмещен, в связи с чем, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 1 445 руб.

Из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что ущерб возмещен только после поступления уголовного дела в суд в ходе судебного следствия.

Между тем, сумму ущерба в размере 1 445 руб. не может является единственным основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого имеют его собственные подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля по делу судом не установлено, убедительных сведений о наличии таких оснований представлено суду не было. Их показания согласуются как между собой, с материалами уголовного дела, поэтому признаются судом достоверными.

В основу приговора судом положены показания самого подсудимого в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколы осмотров, иные доказательства.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Чуприным С.М. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность Чуприн С.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуприну С.М., суд признает согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещения имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающее наказание совершение Чуприным С.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не вменено в фабулу обвинения и не подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, что исправление и перевоспитание Чуприна С.М. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимому является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения Чуприну С.М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию Чуприна С.М. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судом учтено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У суда также отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чуприна С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Чуприна С.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его исправлением и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Чуприну С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

1) сведения о движении денежных средств по карте ПАО «<данные изъяты>» <№>, справка о принадлежности счета <№> карты ПАО «<данные изъяты>» <№>, диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> заявление клиента (резидента российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке <данные изъяты> (ПАО) от 21.01.2020, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.В. Васильев

23RS0042-01-2021-001896-32