Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2022 ~ М-64/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-186/2022

32RS0032-01-2022-000099-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Комарову Ев Ю о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 был заключено соглашение о кредитовании № PIL№.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 357 000 руб. проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Однако, заемщиком не исполняются обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 398 220 руб. 08 коп., из них: основной долг - 357 000 руб., начисленные проценты - 37 248 руб. 98 коп., штрафы и неустойки – 3 971 руб. 10 коп.

Истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 398 220 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 7 971 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца – АО «Альфа-Банк» - отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик Комаров Е.Ю. не явился, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу ее регистрации и жительства, судебная повестка вручена адресату почтальоном. Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Также суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Комаровым Е.Ю. был заключено соглашение о кредитовании № PIL№ на сумму 357 000 руб.

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить денежные средства, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 31,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение Соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществил предоставление траншей (денежных средств) на текущий кредитный счет заемщика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО4 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем заемщиком не исполняются кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 398 220 руб. 08 коп., из них: основной долг - 357 000 руб. 00 коп., начисленные проценты - 37 248 руб. 98 коп., штрафы и неустойки – 3 971 руб. 10 коп.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в определенном размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Расчет задолженности не опровергнут ответчиком. Заявленный размер неустойки является разумным и соответствует допущенному нарушению и периоду просрочки его исполнения.

Установлено, что судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению АО «Альфа –Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений ФИО4

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Комарова Е.Ю., поэтому указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления (ч. 2 ст. 123 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» необходимо взыскать задолженность в сумме 398 220 руб. 08 коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине - 7 182 руб. 20 коп., всего: 405 402 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Комарова Е Ю в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 220 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 7 971 рубль 10 копеек, всего: 405 402 рубля 28 копеек.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Унечский районный суд о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Изотова