Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1543/2024 от 28.06.2024

Дело № 12-1543/2024

РЕШЕНИЕ

город Калуга 7 августа 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Тимура Аблакуловича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 5 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 5 июня 2024 года Хасанов Т.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

    В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Хасанов Т.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Хасанов Т.А. и его защитник Фролов В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить постановление мирового судьи.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 10 марта 2024 года в первой половине дня они с Хасановым Т.А. припарковались во дворе дома 85 по ул.Грабцевское шоссе г.Калуги, при этом каких-либо характерных звуков для дорожно-транспортного происшествия она не слышала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибли или ранены люди, вред причинен только имуществу, установлены в п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей, 10 марта 2024 года в 11 час. 42 мин. Хасанов Т.А. у дома 85 по ул. Грабцевское шоссе г.Калуги, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованное транспортное средство «Тойота Исис», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО6, чем причинил материальный ущерб, после чего в нарушение ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила пункты 2.5, 2.6.1. ПДД РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Хасанова Т.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 мая 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения Хасановым Т.А. административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 марта 2024 года и приложением к нему, согласно которому 10 марта 2024 года в 12 час. 15 мин. неустановленный водитель, управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения заднего бампера; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой указано место наезда на автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак № показаниями потерпевшего ФИО7 от 10 марта 2024 года, согласно которым от соседей ему стало известно о том, что на его автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №, допустил автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак №; фотоматерилами; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым они являлись свидетелями того, как автомобиль «Шкода», осуществляя движение задним ходом, допустил наезд на автомобиль «Тойота»; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге от 3 мая 2024 года; видеозаписью, из которой усматривается, как автомобиль «Шкода», осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота», отчего тот качнулся вперед.

Указанным материалам дела, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой, оснований не имеется.

Несогласие Хасанова Т.А. и его защитника Фролова В.В. с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены постановления, поскольку не свидетельствуют о невиновности Хасанова Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия Хасанова Т.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы о том, что в действиях Хасанова Т.А. отсутствует событие административного правонарушения, опровергаются исследованными материалами дела.

Не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи доводы жалобы о том, что в судебное заседание не были вызваны и допрошены свидетели и потерпевший, поскольку их показания были оглашены в судебном заседании в установленном порядке.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Хасанову Т.А. с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о её личности, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 5 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Тимура Аблакуловича оставить без изменения, жалобу Хасанова Т.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    С.В. Тарбинская