Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2023 ~ М-340/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-535/2023 28 марта 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000401-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Поздеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Кореводова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Логистико» о признании отношений трудовыми, обязании внести сведения в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кореводов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистико» (далее – ООО «Логистико») о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, обязании оформить трудовой договор, внести сведения в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что с 24 ноября 2022 года приступил к работе по поручению ООО «Логистико» в должности логиста с оплатой труда в размере 2000 рублей в смену. В должностные обязанности истца входило складирование товара и выдача его водителям, контроль вывоза посылок. Рабочее место находилось в г. Архангельске на складе ООО «Вайлдберриз». Он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, ему выплачивалась заработная плата. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, перепиской с представителями ответчика. Ответчик выдал истцу через уполномоченное лицо трудовой договор с печатью ООО «Логистико», также он представлялся работником ООО «Логистико». У истца не было сомнений, что он имеет дело с представителем ООО «Логистико». Этот же представитель выплачивал истцу заработную плату. 9 февраля 2023 года представитель ООО «Логистико» прекратил трудовые отношения без объяснения причин, о чем ему было объявлено в устной форме. После прекращения трудовых отношений ответчик расчет по заработной плате с истцом не произвел, ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за январь и февраль 2023 года. В январе 2023 года истцом отработано 22 смены. В феврале 2023 года отработано 5 смен. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что с февраля заработная плата будет составлять 6000 рублей в смену. Размер невыплаченной заработной платы, с учетом районного коэффициента (20 %) и северной надбавки (50 %) составляет 125800 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик не оформил трудовые отношения, а также уволил истца незаконно. Данная работа была единственным доходом истца, он оказался в тяжелой материальной ситуации, не имеет средств погасить ежемесячный платеж по кредитам в размере 40000 рублей, ему пришлось брать денежные средства в долг, образовалась задолженность по коммунальным платежам, он не имеет достаточно средств для содержания жены, которая также осталась без работы. Просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «Логистико» и им; обязать ООО «Логистико» оформить трудовой договор с социальными гарантиями для работников, работающих в местностях, приравненных к Крайнему Северу; обязать ООО «Логистико» внести сведения о работе с 24 ноября 2022 года в должности логист в трудовую книжку; обязать ООО «Логистико» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении него в установленном налоговым законодательством порядке; признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности логист; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 января 2023 года по 9 февраля 2023 года в размере 125800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец отказался от иска в части требований об обязании ООО «Логистико» оформить трудовой договор с социальными гарантиями для работников, работающих в местностях, приравненных к Крайнему Северу; признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе в должности логист; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено определением суда.

В судебном заседании истец Кореводов А.В. оставшиеся исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 19 ноября 2022 года на сайте «Авито» ознакомился с объявлением о наличии вакансии в категории транспорт и логистика с заработной платой 50000 – 70000 рублей, на которое откликнулся. В ходе переписки с автором объявления была достигнута договоренность о приеме его на работу в ООО «Логистико» на должность логиста. Представитель работодателя приезжал в г. Архангельск 22 ноября 2022 года, вместе с которым он ознакомился с будущим местом работы – склад ООО «Вайлдберриз» на <адрес> в <адрес>. Им было написано заявление о приеме на работу. С 24 ноября 2022 года он приступил к исполнению должностных обязанностей. До середины декабря 2022 года он проработал на складе на <адрес>, а затем склад переехал на <адрес>. В его должностные обязанности входила организация транспортировки товара ООО «Вайлдберриз» с распределительного склада до точек выдачи. Работа происходила по свободному графику, а фактически круглосуточно без выходных он был обязан решать все возникающие с транспортировкой проблемы, взаимодействовать со складом и водителями, а также компанией перевозчиком ИП Сухопаров. После переезда на новый склад ему было поручено принять на работу трех кладовщиков, что он и сделал. В таком режиме они проработали до конца января 2023 года, когда один из кладовщиков был уволен, и они начали работать с оставшимися двумя кладовщиками в режиме сутки через двое. Первоначально заработная плата составляла 2000 рублей в смену, а с 27 января 2023 года – 6000 рублей. Доказательств увеличения заработной платы он представить не может. В ходе выполнения должностных обязанностей ему приходилось периодически тратить личные денежные средства на покупку необходимого оборудования, в частности на ремонт рохли (ручной гидравлической тележки) в сумме 8300 рублей, покупку клавиатуры и мышки для кладовщиков в сумме 1750 рублей, которые были ему возмещены работодателем путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Также ему была посредством перевода на банковскую карту выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2022 года из расчета 2000 рублей в смену (день): 27 декабря 2022 года - 2000 рублей, 10 января 2023 года – 28000 рублей. Еще 28000 рублей были перечислены на карту его супруги, поскольку по неизвестным причинам платеж на его карту не проходил. Все платежи произведены с одной и той же банковской карты. В ходе работы между ним и руководством стали возникать разногласия относительно возмещения затрачиваемых им на организацию деятельности личных денежных средств, в том числе выплачиваемых им подменным водителям, в результате чего 9 февраля 2023 года ему было сообщено, что он уволен. Никаких приказов об увольнении ему не передавалось, с таковыми он не знакомился. В период работы он многократно требовал надлежащего оформления трудовых отношений, однако, не смотря на постоянные обещания, трудовой договор с ним подписан не был. После прекращения работы через ИП Сухопарова ему был направлен трудовой договор с ним, содержащий печать ООО «Логистико», но не подписанный со стороны работодателя. После увольнения окончательный расчет с ним не произведен, заработная плата за отработанные 22 смены в январе (с 4 по 26) по 2000 рублей и 5 смен с 27 января 2023 года по 9 февраля 2023 года по 6000 рублей, не выплачена. Записи о трудовой деятельности в трудовую книжку ответчиком не внесены, в электронном виде в пенсионный орган не направлены, страховые взносы не уплачены, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела.

Ответчик и третье лицо ООО «Вайлдберриз» представителей в судебное заседание не направили, причины неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, как почтовой связью, так и посредством публичного уведомления. Представитель ответчика Дубовенко А.А., участвовавший в подготовке дела к судебному разбирательству, извещен лично.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, что на интернет-сайте «Авито» было размещено объявление о вакансии в разделе «Транспорт и логистика» со свободным графиком работы. Описание работодателя приведено следующее: работа включает в себя грамотное распределение перевозчиков по заданным маршрутам, а также поиск водителей и прием на работу.

На данное объявление 19 ноября 2022 года истец откликнулся, в ходе переписки на сайте стороны договорились о личной встрече, представитель работодателя указал, что работодатель является титульным перевозчиком Вайлдберриз.

Согласно пояснений истца, в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся доказательством по делу, ни как не опровергнутым ответчиком, по итогам личной встречи с представителем работодателя, с 24 ноября 2022 года истец приступил к работе в должности логиста в ООО «Логистико», в которой работал по 9 февраля 2023 года. Он осуществлял организацию транспортировки товара со склада ООО «Вайлдберриз» до точек выдачи товара, взаимодействовал с владельцем товара и водителями.

Указанные фактические обстоятельства допуска к выполнению работы ответчиком не опровергнуты.

В подтверждение исковых требований истцом также представлен трудовой договор, не подписанный со стороны работодателя, но скрепленный его печатью, согласно которому Кореводов А.В. принимается на работу в ООО «Логистико» в подразделение Складской комплекс на должность Логист с окладом 2000 рублей в смену. Датой начала работы является 24 ноября 2022 года. Пунктом 4.1 представленного трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику. Выходные дни предоставляются еженедельно в соответствии с графиком работы. Учет рабочего времени – суммированный. Учетный период – 1 год.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М., являющийся руководителем филиалов по Архангельской области ООО «Вайлдберриз», суду пояснил, что полномочий представлять указанное общество в суде он не имеет, поэтому является свидетелем. Указал, что с Кореводовым А.В. знаком как с работником ООО «Логистико», которое осуществляет перевозку товаров ООО «Вайлдберриз» со склада в пункты выдачи. Кореводов А.В. работал в ООО «Логистико», являющемся официальным перевозчиком товара, в должности логиста в период с октября- ноября 2022 года по февраль 2023 года. Иных перевозчиков в рассматриваемый период не было. В ходе работы они постоянно взаимодействовали, как лично, так и по телефону. Кореводов должен был организовывать перевозку, связываться с водителями, контролировать их. Режим работы истца ему не известен, но он должен был быть на связи круглосуточно, включая выходные дни.

Свидетель П. суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузовые перевозки на личном грузовом автомобиле. С Кореводовым А.В. знаком как с работником ООО «Логистико» - логистом, которое организовывало перевозку товара со склада ООО «Вайлдберриз» до точек выдачи товара. В товарно-транспортных накладных на перевозку товара, которые ему выдавал к грузу Кореводов, грузоотправителем указывалось ООО «Логистико», а грузополучателем ООО «Вайлдберриз». Кореводов работал до 9 февраля 2023 года, когда в общем чате водителей он написал, что его уволили.

Показания свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полны, последовательны, соответствуют другу, пояснениям истца и письменным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с 24 ноября 2022 года по 9 февраля 2023 года истец лично выполнял заранее обусловленную трудовую функцию логиста в ООО «Логистико» в рамках договора об организации перевозки товара, заключенного ответчиком с ООО «Вайлдберриз».

Место выполнения работы, товары, коммерческие контакты, в отношении которых выполнял действия истец, предоставлялись в рамках договорных отношений ООО «Логистико».

Исследованные в судебном заседании доказательства и установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о формировании между истцом и ответчиком фактических трудовых отношений по должности логиста с 24 ноября 2022 года по 9 февраля 2023 года.

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств, что между ним и истцом сложились иные, а не трудовые отношения.

Отсутствие в материалах дела заявления истца о приеме на работу, не передача трудовой книжки, в условиях фактического выполнения работы с ведома работодателя, не свидетельствует с достоверностью об отсутствии трудовых отношений.

Таким образом, в нарушение положений статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом Кореводовым А.В. ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд находит заявленные требования об установлении факта трудовых отношений между ООО «Логистико» и Кореводовым А.В. в должности логиста в период с 24 ноября 2022 года по 9 февраля 2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не признавал сложившиеся с истцом отношения трудовыми, записи в трудовую книжку истца им не вносились, следовательно, исковые требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку Кореводова А.В. сведения о работе подлежат удовлетворению.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить ответчику пятидневный срок для исполнения решения суда в данной части, что соответствует положениям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям истца, подтвержденным представленным проектом трудового договора, а также поступившими на банковскую карту истца платежами, при вступлении в трудовые отношения между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о размере заработной платы в сумме 2000 рублей в смену.

Данное утверждение стороны истца ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, доказательств изменения размера заработной платы с 27 января 2023 года на 6000 рублей в смену, истцом суду не представлено.

Поскольку трудового договора в письменной форме сторонами не заключено, размер заработной платы работника документально не определен, его заработная плата может быть определена исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, который, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает равным 2000 рублей 00 копеек в смену, что также соответствует и объявлению о вакансии (50000 – 70000 рублей в месяц).

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как указано истцом, и не опровергнуто ответчиком, в период с 1 января 2023 года по 9 февраля 2023 года им отработано 27 смен (22 смены с 4 по 26 января; 5 смен с 27 января по 9 февраля).

Таким образом, размер заработной платы истца составляет: 91800 рублей 00 копеек (27 смен * 2000 рублей * 1,2 (районный коэффициент в г. Архангельске) * 1,5 (северная надбавка в г. Архангельске для истца исходя из сведений о предшествующей трудовой деятельности, содержащихся в индивидуальном лицевом счете)).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию не выплаченная заработная плата в размере 91 800 рублей 00 копеек за период с 1 января 2023 года по 9 февраля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 420 указанного кодекса, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 421 данного кодекса).

Согласно статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (пункт 1).

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца (пункт 3).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы (пункт 6).

Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом; персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц, - не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим.

В случае, если в представляемом плательщиком расчете сведения по каждому физическому лицу о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, базе для исчисления страховых взносов в пределах установленной предельной величины, сумме страховых взносов, исчисленных исходя из базы для исчисления страховых взносов, не превышающей предельной величины, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за расчетный (отчетный) период и (или) за каждый из последних трех месяцев расчетного (отчетного) периода содержат ошибки, а также если в представляемом плательщиком расчете суммы одноименных показателей по всем физическим лицам не соответствуют этим же показателям в целом по плательщику страховых взносов и (или) в расчете указаны недостоверные персональные данные, идентифицирующие застрахованных физических лиц, такой расчет считается непредставленным, о чем плательщику не позднее дня, следующего за днем получения расчета в электронной форме (не позднее 10 дней, следующих за днем получения расчета на бумажном носителе), направляется соответствующее уведомление.

В пятидневный срок с даты направления в электронной форме указанного в абзаце четвертом настоящего пункта уведомления (десятидневный срок с даты направления такого уведомления на бумажном носителе) плательщик страховых взносов обязан представить расчет, в котором устранено указанное несоответствие. В таком случае датой представления указанного расчета считается дата представления расчета, признанного первоначально не представленным (пункт 7).

Как установлено в судебном заседании, сведения о трудовой деятельности истца в ООО «Логистико» ответчиком не переданы, страховые взносы не начислены и не уплачены, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, ответом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 9 марта 2023 года №, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17 марта 2023 года № на запросы суда.

Таким образом, суд находит исковые требования об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истца в установленном налоговым законодательством порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить ответчику десятидневный срок для исполнения решения суда в данной части, что соответствует положениям пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что моральный вред причинен ему действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, в том числе на выплату заработной платы, то есть лишением средств к существованию.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктами 14, 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Как следует из пункта 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47).

Согласно абзацу 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, факт нарушения работодателем трудовых прав работника, в том числе права на своевременное получение заработной платы, не оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, полагая заявленную истцом сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек чрезмерной.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 данного кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг суду представлен договор на оказание юридических услуг от 2 марта 2023 года, заключенный истцом с самозанятой Ушаковой А.А.

Разделом 1 данного договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: консультирование по вопросам заказчика, составление искового заявления к ООО «Логистико» о признании трудовых отношений и восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 3000 рублей.

Истец оплатил юридические услуги в указанной сумме, что подтверждается кассовым чеком № от 2 марта 2023 года, Актом оказанных услуг от 3 марта 2023 года.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что консультация и подготовка искового заявления могут быть включены в состав судебных издержек, учитывая категорию сложности подготовленного искового заявления, его объем, удовлетворение заявленных истцом требований, принципы разумности и справедливости, при отсутствии заявления стороны ответчика о чрезмерности понесенных расходов, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. Данная сумма является разумной, соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 4154 рубля 00 копеек (2954 рубля за требование имущественного характера, 4 * 300 рублей за требования не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Кореводова А. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистико» (ИНН №) о признании отношений трудовыми, обязании внести сведения в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Логистико» (работодатель) и Кореводовым А. В. (работник) в должности логист с 24 ноября 2022 года по 9 февраля 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистико» в пользу Кореводова А. В. невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2023 года по 9 февраля 2023 года в размере 91 800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, всего взыскать 104 800 (сто четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Логистико» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку Кореводова А. В. запись о приеме на работе в должности логиста с 24 ноября 2022 года по 9 февраля 2023 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Логистико» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Кореводова А. В. в установленном налоговым законодательством порядке.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистико» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий С.П. Жернаков