Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2022 (2-4454/2021;) ~ М-5092/2021 от 31.08.2021

Дело №2-82/2022

43RS0001-01-2021-009073-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                            05 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием истца Огнева В.А., представителя Назарова А.Г.,

ответчика Счастливцева И.К., представителя ответчика Сумарокова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2022 по иску Огнева В. А. к Счастливцеву И. К., Счастливцевой Т. А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята}, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Огнев В.А. обратился в суд с иском к Счастливцеву И.К. об истребовании имущества, признании договора недействительным. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} им было приобретено транспортное средство BMW Х5 3.0 D, 2007 года выпуска, г/н {Номер изъят} по договору купли - продажи. По просьбе ответчика транспортное средство с оригиналами документов было передано ответчику во временное безвозмездное пользование для личных целей. Договоры между истцом и ответчиком не заключались. С {Дата изъята} ответчик на контакт с истцом не выходит, на звонки не отвечает. Ответчиком удерживается транспортное средство, принадлежащее истцу. Кроме того, согласно сведениям с интернет-сайта, {Дата изъята} сменился собственник транспортного средства BMW Х5 3.0 D г/н {Номер изъят}. Истец не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика и третьих лиц. Право истца на спорное имущество подтверждается договором купли - продажи автомобиля от {Дата изъята}. С учетом уточненных исковых требований просит

признать договор купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята} BMW Х5 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN - {Номер изъят} недействительным, прекратить право собственности Счастливцевой Т. А. на транспортное средство BMW Х5 3.0 D, 2007 года выпуска, VIN - {Номер изъят}, истребовать из чужого незаконного владения Счастливцева И. К., Счастливцевой Т. А. - транспортное средство BMW Х5 3.0 D. 2007 года выпуска, VIN - {Номер изъят} в натуре, а так же ключи от транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу, путем передачи Огневу В. А. указанного имущества, взыскать с Счастливцева И. К., Счастливцевой Т. А. в пользу Огнева В. А. государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Огнев В.А. и его представитель по доверенности Назаров А.Г. подтвердили изложенное в заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Истец пояснил, что Счастливцев И.К. купил на деньги Огнева В.А. в Нижнем Новгороде для истца BMW Х5 3.0 D. 2007 года выпуска, пригнал машину в Киров. Вместе со Счастливцевым И.К. ездили регистрировать ее в ГИБДД. Договор купли-продажи, который привез Счастливцев И.К., был подписан третьим лицом Курниковой, текст договора выполнен Счастливцевым И.К., Огнев В.А. в качестве покупателя расписался в договоре в Кирове.

    Ответчик Счастливцев И.К., представитель ответчика по доверенности Сумароков В.К. исковые требования не признали. Представитель ответчика суду пояснил, что Счастливцев И.К. купил автомобиль BMW Х5 3.0 D. 2007 года выпуска у Курниковой в Нижнем Новгороде для себя, сам ездил за ней, транспортное средство было зарегистрировано на Огнева В.А., т.к. у него были «красивые» номера. У Огнева В.А. были долги, машину арестовали, после снятия ареста машину переоформили на Счастливцеву Т.А.

    Привлеченная к участию в деле определением суда от 02.12.2021 в качестве соответчика Счастливцева Т. А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Курникова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв не представила, ходатайств не заявляла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, спорным имуществом является автомобиль BMW Х5 3.0 D. 2007 года выпуска, VIN - {Номер изъят}.

Согласно сведениям УМВД России по г. Кирову собственником спорного автомобиля в настоящее время является Счастливцева Т. А. на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, заключенного между Огневым В.А. и Счастливцевой Т.А.

Согласно позиции истца, данный договор им не заключался и не подписывался, автомобиль он не продавал, документы и ключи Счастливцевой Т.А. не передавал, денежные средства за автомобиль не получал, следовательно, волеизъявления на совершение данной сделки истец не выражал.

Ответчик Счастливцев И.К. иск не признал, ссылалась на то, что спорный автомобиль принадлежит ему, представил договор купли-продажи от {Дата изъята}, заключенный между ним и Курниковой.

В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи автомобиля BMW Х5 3.0 D. 2007 года выпуска, VIN - {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.10). Согласно пояснениям истца оригинал договора находится в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Купленный Огневым В.А. автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД на имя Огнева В.А. на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} при отсутствии возражений Счастливцева И.К. Данное обстоятельство стороной ответчика признается.

{Дата изъята} в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области произведена регистрация автомобиля BMW Х5 3.0 D. 2007 года выпуска, VIN - {Номер изъят} на Счастливцеву Т.А. на основании оспариваемого истцом договора от {Дата изъята}, сторонами которого указаны Огнев В.А. и Счастливцева Т.А.

Договор купли-продажи, заключенный между Огневым В.А. и Курниковой А.М. от {Дата изъята} ответчиками не оспорен ни в самостоятельном порядке, ни путем подачи встречного иска, исковых требований о признании его незаключенным или недействительным на дату вынесения решения не заявлено. Недостатки встречного искового заявления ответчиком не устранены, встречное исковое заявление возращено заявителю.

Поскольку ответчиком в ходе разбирательства дела не было заявлено исковых требований о признании договора купли-продажи, подписанного Курниковой А.В. и Огневым В.А., незаключенным или недействительным, Курникова А.В. не является стороной по делу, оснований для назначения почерковедческой экспертизы подписи продавца в этом договоре не имелось.

Кроме того, будучи извещенным надлежащим образом о судебных заседаниях, Счастливцев И.К. в судебные заседания в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не являлся, возражений по иску не заявлял. В судебном заседании {Дата изъята} Счастливцев И.К. и его представитель не возражали и против назначения почерковедческой экспертизы по договору купли-продажи спорного автомобиля от {Дата изъята}. И только после назначения экспертизы ответчик заявил о принадлежности автомобиля ему, представил соответствующий договор и стал ходатайствовать о назначении экспертизы по договорам продажи автомобиля, где продавцом указана Курникова А.В. Указанные действия суд рассматривает как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств» (Правила действовали до 06.10.2018) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 10 суток после приобретения.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Принимая во внимание, что именно Огнев В.А., а не Счастливцев И.К. зарегистрировал в ГИБДД автомобиль BMW Х5 3.0 D, 2007 года выпуска, представив в подтверждение своего права собственности на автомобиль договор купли-продажи, заключенный с Курниковой А.В., при этом Счастливцев И.К. был согласен с регистрацией автомобиля с указанием собственника Огнева В.А., учитывая, что оспариваемый истцом договор купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, представленный Счастливцевой Т.А. в ГИБДД для регистрации, в качестве продавца содержит ФИО Огнева В.А., руководствуясь принципом добросовестности участников гражданских отношений, пока не доказано иное, суд приходит к выводу, что собственником спорного автомобиля является Огнев В.А.

Основанием для признания сделки купли-продажи автомобиля недействительной истец указывает на отсутствие у него намерения продавать автомобиль, его выбытие из его владения помимо его воли.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Определением суда от {Дата изъята} по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» от {Дата изъята} подпись продавца в договоре купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята} не соответствует подписи из образцов почерка Огнева В. А.. Подпись и расшифровка подписи продавца в договоре купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята} не является подписью и расшифровкой подписи Огнева В. А., а выполнена другим лицом с подражанием личной подписи и расшифровки подписи Огнева В.А.

Данных, что экспертиза проведена с нарушением Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ответчиком не представлено. Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено. Оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения суд не усматривает.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что волеизъявление истца на совершение сделки по отчуждению автомобиля Счастливцевой Т.А. отсутствовало.

Счастливцева Т.А. не представила доказательств, подтверждающих, что Огнев В.А. добровольно передал ей транспортное средство.

Из пояснений истца и искового заявления следует, что автомобиль был им передан Счастливцеву И.К. для временного безвозмездного пользования. При этом Счастливцев И.К. в судебном заседании признавал, что автомобиль после передачи находился у него.

Таким образом, автомобиль выбыл из владения собственника Огнева В.А. помимо его воли, он никаких действий по ее отчуждению не совершал, сделка купли-продажи спорного транспортного средства, заключенная между Огневым В.А. и Счастливцевой Т.А. была совершена с использованием поддельной подписи.

При таких обстоятельствах требования Огнева В.А. о признании сделки купли-продажи от {Дата изъята} недействительной и об истребоваании из чужого незаконного владения Счастливцевой Т. А. автомобиля BMW Х5 3.0 D, 2007 года выпуска VIN {Номер изъят}, ключей от автомобиля, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время собственником автомобиля является ответчик Счастливцева Т.А., доказательств того, что автомобиль продолжает находиться у ответчика Счастливцева И.К. не представлено, в удовлетворении исковых требований Огнева В. А. к Счастливцеву И. К. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Огнева В. А. к Счастливцевой Т. А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята} BMW Х5 3.0 D, 2007 года выпуска VIN {Номер изъят}.

Признать право собственности Счастливцевой Т. А. на автомобиль BMW Х5 3.0 D, 2007 года выпуска VIN {Номер изъят} по договору купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята} отсутствующим.

Истребовать из чужого незаконного владения Счастливцевой Т. А. автомобиль BMW Х5 3.0 D, 2007 года выпуска VIN {Номер изъят}, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, путем передачи Огневу В. А. указанного имущества.

Взыскать со Счастливцевой Т. А. в пользу Огнева В. А. государственную пошлину 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Огнева В. А. к Счастливцеву И. К. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.В.Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2022.