Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-36/2022 (7п-311/2021;) от 22.12.2021

Судья Кропотова Т.Е. Дело № 7п-36/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл
Булатовой С.И. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яникова А. В., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Яникова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл
Булатова С.И. просит постановление судьи отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку вывод об отсутствии в действиях Яникова А.В. состава административного правонарушения не основан на нормах действующего законодательства. Яников А.В. является законным представителем своей несовершеннолетней дочери ФИО, гражданки Российской Федерации, и должен был обеспечить прохождение ею лабораторного исследования методом ПЦР, а также разместить сведения о его результатах на Едином портале государственных услуг.

В судебном заседании Яников А.В. пояснил, что им не отрицается факт не сдачи ребенком ПЦР-теста после прибытия в Российскую Федерации. В случае признания в его действиях состава правонарушения просил учесть смягчающие по делу обстоятельства, материальное и семейное положение и ограничиться предупреждением.

Представитель административного органа Сурнова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от
31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункту 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 (в редакции от 28 июля 2021 года) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения) необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1). Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Из содержания данного положения закона следует, что обязанность по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещению информацию о результате лабораторного исследования на Едином портале государственных услуг установлена в отношении всех граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2021 года Яников А.В. совместно с дочерью ФИО, <дата> рождения, прибыл на территорию Российской Федерации из Турции (рейс <№>) в период действия ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В нарушение приведенных выше положений закона информация о прохождении ФИО лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и результаты исследования в установленные законом сроки не были размещены на Едином портале государственных услуг.

Прекращая производство по делу в отношении Яникова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда указал, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 на граждан Российской Федерации – родителей (законных представителей) не возложена обязанность обеспечивать прохождение однократного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР прибывающими вместе с ними на территорию Российской Федерации детьми и размещать информацию о результатах такого исследования на Едином портале государственных услуг.

С таким выводом судьи городского суда нельзя согласиться, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств данного дела и требований действующего законодательства по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела при въезде на территорию Российской Федерации 6 сентября 2021 года Яников А.В. заполнил анкету для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы, в том числе на свою малолетнюю дочь ФИО, в которой подтвердил своей подписью об уведомлении о необходимости выполнения требований постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 (л.д. 13). Фактически
Яников А.В. принял на себя обязательство по совершению действий, установленных указанным постановлением, в отношении своей малолетней дочери.

Однако информацию о прохождении ФИО лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и результат лабораторного исследования Яников А.В. на Едином портале государственных услуг не разместил.

Так, согласно сведениям Единого портала государственных услуг, Яников А.В. в форме «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от COVID-19 для прибывающих в Россию» разместил сведения только в отношении себя, указав, что пересек границу Российской Федерации без детей (л.д. 15).

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Яникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ, сделан без полного и всестороннего исследования доказательств по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оценки норм действующего законодательства.

В постановлении судьей указано, что ФИО, <дата> рождения, к моменту совершения административного правонарушения не достигла возраста шестнадцати лет, в связи с чем не может нести административную ответственность.

Однако, как следует из материалов дела, Яников А.В. привлекается к административной ответственности не вместо ФИО, а в связи с тем, что не исполнил принятые на себя обязательства по соблюдению действующих санитарных норм и правил, как законный представитель малолетнего ребенка, что не было учтено при прекращении производства по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судья городского суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ
срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело – возвращению
на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яникова А. В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яникова А. В. направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья                                С.Г. Орлова