Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-279/2024 ~ М-230/2024 от 20.03.2024

                                                                                                  Дело № 2-279/2024

                                                                     УИД: 91RS0015-01-2024-000322-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

03 июня 2024 года                                                       п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе:                               судьи Авакян А.М.,

при секретаре                         Петрук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества " Тинькофф Банк" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением в электронном виде к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

     Исковое заявление поступило в суд в электронном виде. Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству Нижнегорского районного суда Республики Крым.

На подготовку дела к судебному разбирательству представитель истца не явился, при этом указав в своем заявлении о рассмотрении дела без его участия.

       Поскольку истцом данное заявление подано в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", Нижнегорским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, об истребовании доказательств по данному делу, и истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Нижнегорский районный суд Республики Крым доказательства, приобщенные к иску доказательства, а именно подлинники либо надлежащим образом заверенные копии: доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения об уплате государственной пошлины №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6553-21 рублей, заявление - анкету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора №№, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи №№ автомобиля бывшего в эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста №№ об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, собственник ФИО1, исполнительской надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за №№-н/№№. Срок для предоставления доказательств был установлен судом до ДД.ММ.ГГГГ.

       Копия указанного определения в этот же день ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцу как в электронном виде через систему ГАС «Правосудие», так и по средством почтового отравления.

         В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

       Вместе с тем в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца так же не явился, при этом истребимые оригиналы доказательств указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда не в установленный срок суду не предоставили, ходатайств о продлении срока предоставления истребимых доказательств в адрес суда так же не поступало.

       Таким образом, поскольку истец в предоставленный судом срок до                  ДД.ММ.ГГГГ, требования суда, изложенные в определении суда от                        ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, при этом с ходатайством о продлении срока предоставления истребимых доказательств в суд не обращался, прихожу к выводу, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 197,198 КАС РФ, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

      ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ " ░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: