Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-363/2023 от 16.06.2023

мировой судья Паршинцева Т.А. Дело №12-363/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 10 июля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Ивановой Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района от 19 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района от 19 мая 2023 года Иванова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Иванова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием, указав, что штраф ею оплачен вместо положенного срока 20 марта 2023 года – 30 марта2023 года, т.е. до вынесения в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности и возможно расценить как малозначительным.

Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась о его проведении надлежащим образом по месту регистрации почтовой корреспонденцией, которую не получила, возвращена в суд по истечению срока хранения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд, предприняв меры к надлежащему извещению сторон о судебном заседании, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, постановлением № ГКУ города <иные данные> «Администратор <иные данные> парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») от 15 декабря 2022 года Иванова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Копия указанного постановления направлена Ивановой Т.В. 15 декабря 2022 года по адресу регистрации: <адрес> (идентификатор №14580278452389), почтовое отправление адресатом не получено, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю 06 января 2023 года, 06 января 2023 года передано на временное хранение.

По смыслу положений ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица вступило в законную силу 17 января 2023 года.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в данном случае не позднее 20 марта 2023 года.

Однако данную обязанность Иванова Т.В. в указанный срок не иполнила. Штраф оплачен 30 марта 2023 года.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления №ГКУ города <иные данные> «Администратор <иные данные> парковочного пространства» от 15 декабря 2022 года, карточкой правонарушения №2-70702/23 от 04 апреля 2023 года (почтовый идентификатор 14580278452389), протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2023 года, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии Ивановой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок.

При этом Иванова Т.В., имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ивановой Т.В. по делу, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Вопреки доводу жалобы оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние Ивановой Т.В. признаков малозначительности не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается Иванова Т.В. в жалобе, указывая, что штраф ею был уплачен до составления протокола о привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не влечет признание правонарушения малозначительным.

Неполучение адресатом направленной в его адрес почтовой корреспонденции относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя о возможности применения положения ст.2.9 КоАП РФ судом отклоняется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Однако, суд считает необходимым обсудить возможность применения положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения.

Вместе с тем, исходя из конституционного принципа (ст.ст.1, 6 ч.2, 17 ч.1, 18,19 и 50 ч.1 Конституции Российской Федерации) санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан лиц составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принятие мер к исполнению решения административного органа (штраф уплачен до составления протокола по делу об административном правонарушении), с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционного принципа соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствие негативных последствий и причиненного ущерба, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2023 года в отношении Ивановой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2023 года о признании Ивановой Татьяны Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, изменить: снизить размер назначенного административного наказания до 5000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу Ивановой Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.