Дело № 2-3543/2023
55RS0005-01-2023-004255-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 07 ноября 2023 года
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митина Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Фроловой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Фроловой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Фроловой А.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 33725 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет путем подписания заемщиком индивидуальных условий с использованием простой электронной подписи.
Денежные средства по договору займа перечислены на банковскую карту заемщика.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Колект» заключен договор уступки прав (требований) №Ц58, по условиям которого истцом получены права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается реестром уступаемых прав.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 63076,68 руб., из которых: 32933,25 руб. – сумма основного долга, 24796,75 руб. – проценты за пользование сумой займа, 5346,68 руб. - штрафы.
Просит взыскать с Фроловой А.В. задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63076,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092,30 руб. и почтовые расходы – 74,40 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Фроловой А.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 33725 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства по договору микрозайма были перечислены на банковскую карту заемщика.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).
Договор займа заключен сторонами с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в электронной форме).
Заключая договор, заемщик указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Колект» был заключен договор уступки прав (требований) №Ц58, по условиям которого истцом получены права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается реестром уступаемых прав.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,
В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с рассматриваемым иском.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63076,68 руб., из которых: 32933,25 руб. – сумма основного долга, 24796,75 руб. – проценты за пользование сумой займа, 5346,68 руб. - штрафы.
Ответчик не оспорила расчет истца, не представила доказательства не заключения договора займа, и неполучения денежных средств, того, что совершала платежи по возврату долга и уплате договорных процентов за пользование займом.
Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы основной задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и штрафа.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2092,30 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Фроловой АВ., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63076 рублей 68 копеек, в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 2092 рубля 30 копеек, почтовых расходов – 74 рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья О.В. Волкова
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.