Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2022 от 24.03.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022                                                                     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № по иску ФИО1 к индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными условий использования подарочной карты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными условий использования подарочной карты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указал, что является обладателем подарочных сертификатов номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гиперавто», собственником которого является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи и выплате денежных средств в связи с отсутствием в магазине необходимого ему товара. На данную претензию ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что срок действия сертификата на сумму <данные изъяты> руб. истек, а по сертификату на сумму <данные изъяты> руб. требование не может быть выполнено, поскольку возврат денежных средств может быть произведен только тому лицу, которое вносило денежные средства для приобретения подарочной карты в безналичной форме. Просил признать пункты 9,10,11 Условий использования подарочных карт недействительными и не подлежащими применению, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также почтовые расходы за направление искового заявления в адрес ответчика и суда. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в части размера почтовых расходов и просил взыскать их в сумме <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик ИП ФИО2, не согласившись с вышеуказанным решением, подала апелляционную жалобу. В обоснование не согласия с решением мирового судьи указано, что суд проигнорировал замечание ответчика о том, что мировому судье данный спор не подсуден. Кроме того, обмен сертификата на деньги не допускается; истец стороной договора купли-продажи подарочной карты не является, следовательно, требовать расторжения данного договора, либо признании отдельных его условий недействительными не может. Судом не учтено истечения срока действия подарочного сертификата. Который вообще не является товаром. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, не дав должной оценки всем обстоятельствам и доказательствам дела, не указал, по каким причинам не были приняты доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, что привело к вынесению несправедливого решения. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение по делу, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений истца на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам изложенным в апелляционной жалобе. Кроме того сообщил, что в случае возврата денежных средств по приобретенному сертификату, данная операция будет являться обналичиванием денежных средств, что незаконно. Денежные средства перечислялись покупателем подарочных карт путем безналичного расчета и могут быть возвращены исключительно по безналичному расчету лицу их приобрётшему.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, обеспечила явку своего представителя ФИО5

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, суду пояснил, что иск первоначально был заявлен в Индустриальный районный суд <адрес>, однако возвращен с указанием на обращение в мировой суд <адрес>. Споры между судами недопустимы, в связи с чем, дело было рассмотрено мировым судьей. По существу исковых требований пояснил, что собственником подарочной карты является лицо владеющее картой. Им в магазине ответчика был выбран товар, однако он оказался с браком, другого товара, подходящего для него, не имелось. Считает, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 327 и 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, относительно жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец (то есть предприниматель, реализующий товар) обязуется передать такой товар покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Подарочный сертификат (карта), выдаваемый продавцом покупателю, представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар.

Таким образом, между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара с предварительной оплатой его покупателем, что подтверждается выдачей подарочного сертификата, поэтому у продавца возникла обязанность передать такой товар покупателю в установленный в сертификате срок.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457).

Ответчиком не отрицалось, что требуемый истцом товар не был предоставлен, поэтому оснований для обращения предоплаты товара в свою собственность у него не имелось.

Таким образом, удерживаемые продавцом денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату покупателю (статья 1102 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, является несостоятельным утверждение ответчика об отсутствии неосновательного обогащения.

Учитывая, что права потребителя были нарушены, а его требования не исполнены в добровольном порядке, суд правильно взыскал компенсацию морального вреда и применил к ответчику санкции в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении материалов гражданского дела судом апелляционной инстанции не было установлено нарушений или неправильного применение норм процессуального права мировым судьей.

Доводы представителя ответчика о подсудности спора районному суду мировым судом отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену судебного решения. Все доводы апелляционной жалобы повторяют решение мирового судьи с полным изложением позиции суда по каждому доводу стороны ответчика.

Доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной иснтанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными условий использования подарочной карты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без изменения; апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     А.В. Шкляр