Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1073/2023 ~ М-60/2023 от 12.01.2023

    УИД №

Дело № 2-1073/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре                       Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» к Русалееву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Юком» обратилась в суд с иском к Русалееву В.А. о взыскании материального ущерба в размере 73 465 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 404 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Рогов В.А. (Русалеев) является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. На основании решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, 28 ноября 2020 года между ООО «УК «Юком» и собственниками помещений дома заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с положениями данного договора управляющая компания предоставляет коммунальные услуги, осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома. 23 апреля 2022 года начальнику жилищно-эксплуатационного участка ООО «УК «Юком» от жителей квартир, расположенных в 4 подъезде многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, поступила заявка о необходимости проведения осмотра мест общего пользования после пожара. В ходе осмотра 4 подъезда, бесед с жителями дома, специалистом компании установлено, что 23 апреля 2022 года в помещении квартиры № по <адрес> произошло возгорание, для ликвидации которого были вызваны сотрудники МЧС. Выявлено, что на 3 и 4 этажах слоем черной копоти покрыты все стены, потолки, входные двери в квартиры. Между 3 и 4 этажами разбито окно (стеклопакет), - необходим ремонт подъезда. В соответствии с постановлением № от 04 мая 2022 года, составленным старшим дознавателем ОНДиПР г. Перми по Кировскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю П., рассмотрены материалы проверки по факту пожара, происшедшего 23 апреля 2022 года в квартире № по <адрес>, установлено, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении собственником квартиры Русалеевым В.А. Находясь в сильном алкогольном опьянении Русалеев В.А., почувствовав запах гари, пошел в комнату и увидел открытое горение дивана и матраса на кровати. Вместе с женой вышел на улицу, пожарную охрану вызвали соседи. Также в постановлении зафиксировано, что в свидетельстве о государственной регистрации права указан Рогов В.В., в ДД.ММ.ГГГГ он женился на                        Р. и взял фамилию жены. В результате противоправных действий Русалеева В.А. общедомовому имуществу нанесен материальный ущерб в сумме 73 465 рублей. Сумма ущерба подтверждается локальным сметным отчетом. 12 мая 2022 года Русалееву В.А. вручена претензия с предложением о добровольной оплате указанной суммы в срок до 23 мая 2022 года, однако платеж не был осуществлен.

Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснив что 73 465 рублей – это фактические затраты истца на ремонт.

Ответчик Русалеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Русалеева В.А. в порядке заочного производства на основании статей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается, в том числе, обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так в соответствии с частью 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 данного Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 14 постановления от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснил, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Управление многоквартирным домом               № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Юком» на основании договора управления № от 28 ноября 2020 года (л.д. 18-22).

ООО «УК «Юком» (ИНН 5908986700) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю 28 ноября 2014 года, ОГРН 1145958078452 (л.д. 8-9).

Собственником квартиры № дома № по <адрес> с 04 сентября 2007 года являлся Рогов (Русалеев) В.А. (л.д. 23).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Русалеев В.А., с 17 сентября 2022 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>

Судом установлено, что квартира № расположена в четвертом подъезде дома № по <адрес>.

Актом обследования помещения по <адрес> от 23 апреля 2022 года, составленным начальником участка С., установлено, что в квартире № расположенной на 3 этаже произошло задымление, в результате чего на третьем и четвертном этажах, стены, потолки, перекрытия, входные двери в квартиры покрыты слоем копоти, между третьим и четвертым этажами разбит подъездный стеклопакет (л.д. 28).

Из материала проверки Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми по Кировский району 1 ОНПР по                           г. Перми № по факту следует, что 23 апреля 2022 года в 13 часов 10 минут поступило сообщение о пожаре в квартире №, расположенной по <адрес>.

Постановлениями дознавателя ОНДиПР г. Перми по Кировскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю П. от 04 мая 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по статье ....... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Русалеева В.А. за отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением установлена причина пожара – неосторожное обращение с огнем при курении Русалеева В.А..

В ходе проверки установлено, что 23 апреля 2022 года в 13 часов 10 минут произошел пожар в квартире №, расположенной по <адрес>. На месте пожара находился собственник квартиры                      Русалеев В.А. В своей квартире почувствовал запах гари, в комнате загорелся диван и матрас на кровати. Имущество не застраховано, угроз поджога в его адрес не поступало, конфликтов ни с кем не имеет. Причиной пожара считает – неосторожное обращение с огнем при курении. Пояснил, что квартира № принадлежит ему на праве собственности, в свидетельстве о государственной регистрации права у него указана фамилия Рогов, фамилию поменял, когда женился в ДД.ММ.ГГГГ на Русалеевой А.С., взял фамилию жены.

Таким образом, из указанного материалов проверки установлен факт пожара 23 апреля 2022 года по <адрес>, возникшего в квартире № по вине собственника квартиры Русалеева В.А.

В обоснование заявленных требований о возмещении имущественного ущерба истцом представлен локальный сметный расчет на ремонт общедомого имущества - подъезда №, согласно которому сметная стоимость строительных работ составляет 73 465 рублей (л.д. 25-26).

12 мая 2022 года ООО «УК «Юком» вручило ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 73 465 рублей в срок до 23 мая 2022 года в добровольном порядке (л.д. 29).

В силу толкования, содержащегося в пунктах 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате пожара и подлежащего возмещению ответчиком, суд считает возможным принять за основу представленный локальный сметный расчет.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих приведенный расчет объем строительных работ в подъезде № дома № по <адрес>, их стоимость, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

          Из материалов дела следует, что ООО «УК «Юком» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 2 404 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ              (л.д. 6) истцом ООО «УК «Юком» за подачу искового заявления к                  Русалееву В.А. уплачена государственная пошлина в сумме 2 404 рублей, исходя из цены иска в соответствии с абзацем 3 подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

         Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Русалеева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» (ИНН 5908986700) сумму ущерба в размере 73 465 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                             М.А. Терентьева