Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 (2-2978/2023;) ~ М-2979/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-123/2024 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Первоначально АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2023 года в общем размере 92623 рублей 88 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 27706 рублей 95 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 46558 рублей 70 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 18358 рублей 23 копейки, а также пени – 10 950 рублей 66 копеек. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3271 рубля.

В обоснование иска указано, что ФИО являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По сведениям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО умерла, снята с регистрационного учета по указанному адресу 27 декабря 2021 года, в связи со смертью. В управляющую компанию в связи со сменой собственника никто не обращался, сведениями о принятии наследства истец не располагает. Оплата жилищно-коммунальных услуг в спорный период не производилась, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, Дубравкина Л.Н., ПАО Банк ВТБ, ПАО «Транскапиталбанк».

В ходе рассмотрения дела истец АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков мэрии г. Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 4026 рублей 42 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 1184 рубля 38 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 2705 рублей 05 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 136 рублей 99 копеек, а также пени, начисленные за период с 01 декабря 2021 года по 31 августа 2023 года на задолженность образовавшуюся за декабрь 2021 года в размере 1566 рублей 10 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 27 декабря 2021 года по 12 сентября 2023 года в общем размере 95659 рублей 20 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 29497 рублей 46 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 45373 рубля 06 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 20788 рублей 68 копеек, а также пени, начисленные за период с 01 января 2022 года по 31 августа 2023 года на задолженность образовавшуюся с 01 января 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 13528 рублей 99 копеек. Истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495 рублей 61 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков мэрии г. Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, считает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, по существу иска указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится. Процедура признания указанного имущества в казну в отношении данного объекта недвижимости не предпринималась. Комитет полагает, что не может быть взыскана задолженность за потребленные услуги за период, когда квартира не была в собственности г. Ярославля и выморочным имуществом не является. Решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-3721/2021 обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, связи с чем спорное помещение в силу действующего законодательства не может перейти в собственность г. Ярославля.

Третьи лица Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, Дубравкина Л.Н., ПАО Банк ВТБ, ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

ПАО «Транскапиталбанк» представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что 07 июня 2016 года между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1314450 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов 19,35 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки, предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 17 июня 2017 года заемщик ФИО1 умерла, в наследство после смерти ФИО1 вступила ее мать ФИО В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога. Решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу от 27 декабря 2021 года по делу № 2-3721/2021 исковые требования банка были частично удовлетворены: расторгнут кредитных договор, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2159461 рубля 62 копеек, обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. В дальнейшем, исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, задолженность по кредитному договору в размере 2159461 рубля 62 копеек была погашена в полном объеме, что было подтверждено платежным поручением УФК по Ярославской области от 26 сентября 2023 года. Квартира <адрес> на баланс банка не поступала, право собственности на указанное имущество не оформлялось.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры <адрес> являлась ФИО с 28 мая 2018 года, а с 13 сентября 2023 года является Дубравкина Л.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что 07 июня 2016 года между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1314450 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов 19,35 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки, предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 17 июня 2017 года заемщик ФИО1 умерла, в наследство после смерти ФИО1 вступила ее мать ФИО В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

По решению Кировского районного суда г. Ярославля по делу от 27 декабря 2021 года по делу № 2-3721/2021 исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор № от 07 июня 2016 года, заключённый между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 с 20 августа 2021 года; взыскана с ФИО в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2016 года в размере 2120051 рубля 62 копеек, возврат госпошлины в сумме 39409 рублей, а всего взыскано 2159461 рубль 62 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3056800 рублей. Решение суда вступило в законную силу 01 февраля 2022 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу № 2-3721/2021 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области 07 июля 2023 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ПАО «Транскапиталбанк», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3056800 рублей в размере 2159461 рубля 62 копеек.

С заявлением о вступлении в права наследства после смерти ФИО никто не обратился, внучка умершего наследодателя ФИО - ФИО2 заявила письменный отказ от наследства по всем основаниям, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Поскольку внучка умершего наследодателя ФИО от принятия наследства отказалась, иные лица с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО не обратились, принадлежащая умершей квартира <адрес> являлась выморочным имуществом и перешла к муниципальному образованию – г. Ярославль.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2022 года произведена замена стороны должника по исполнительному производству № от 07 июля 2022 года с ФИО на мэрию г. Ярославля. Определение суда вступило в законную силу 13 марта 2023 года.

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области на основании определения Кировского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2022 года по исполнительному производству № от 07 июля 2022 года была произведена замена должника с ФИО на мэрию г. Ярославля.

В рамках исполнительного производства было реализовано имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 2159461 рубля 44 копеек перечислены ПАО «Транскапиталбанк», 2091168 рублей 25 копеек перечислены в УФК по Ярославской области (КУМИ мэрии г. Ярославля), 151 162 рубля 31 копейка (исполнительский сбор) перечислены УФК по Ярославской области (УФССП по Ярославской области).

29 сентября 2023 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. При этом, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ), также не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст.1157 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ, не поставлен в зависимость от тех или иных действий.

С учетом указанных выше судебных актов норм закона, собственником спорной квартиры, как выморочного имущества, до ее реализации с торгов являлась мэрия г. Ярославля. В бюджет города после реализации квартиры были перечислены 2091168 рублей 25 копеек, что превышает задолженность по жилищно-коммунальным платежам за спорный период, а также пени.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно мэрия г. Ярославля, как собственник выморочного имущества до его реализации с торгов.

С мэрии г. Ярославля за счет средств казны муниципального образования в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 26 декабря 2021 года в общем размере 4026 рублей 42 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 1184 рубля 38 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 2705 рублей 05 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 136 рублей 99 копеек, а также за период с 27 декабря 2021 года по 12 сентября 2023 года в общем размере 95659 рублей 20 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 29497 рублей 46 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 45373 рубля 06 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 20788 рублей 68 копеек.

Расчет долга, представленный истцом, судом проверен, является правильным, подтверждается сведениями по лицевому счету.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, что повлекло начисление пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 500 рублей и 4 000 рублей. При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика мэрии г. Ярославля подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета уменьшения пеней, в размере 3 495 рублей 61 копейки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района <данные изъяты> к мэрии города Ярославля <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Ярославля <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: за период с 01 декабря 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 4026 рублей 42 копеек, пени – 500 рублей; за период с 27 декабря 2021 года по 12 сентября 2023 года в размере 95659 рублей 20 копеек, пени – 4000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 3 495 рублей 61 копейку, всего – 107681 рубль 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> к мэрии г. Ярославля <данные изъяты> Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля <данные изъяты> Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова