Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4204/2024 ~ М-2681/2024 от 09.04.2024

Копия

№ 2-4204/2024

56RS0018-01-2024-004924-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Оренбург

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плахотника А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365» о признании недействительным договора, расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Плахотник А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Кар Профи Ассистанс», указав, что ... между Плахотником А.А. и ... заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рубля на следующие цели: оплата части стоимости автомобиля CHERY ARRIZO 8, а также оплата стоимости опционного договора N в размере 200 000 рублей в пользу ООО «Кар Профи Ассистанс».

... между истцом на основании его заявления и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор N на срок 1 год, по которому за счет кредитных средств истцом оплачена стоимость сертификата в размере 200 000 рублей и выдан сертификат N.

... истец направил заявление ответчику с требованием расторгнуть опционный договор N и с требованием о возврате уплаченной по нему денежной суммы с приложением необходимого пакета документов.

... согласно данным Почты России вышеуказанное заявление и документы получены ООО «Кар Профи Ассистанс».

... от ООО «Кар Профи Ассистанс» поступил ответ, согласно которому в расторжении договора и возврате денежных средств отказано.

... истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть опционный договор N и вернуть уплаченную по нему денежную сумму, приложив необходимый пакет документов.

... согласно данным Почты России ООО «Кар Профи Ассистанс» получило вышеуказанную претензию и документ.

... от ООО «Кар Профи Ассистанс» поступил ответ, согласно которому в расторжении договора и возврате денежных средств отказано.

Вышеуказанный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорные договоры заключены между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец, обращаясь к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную денежную сумму, имел законные основания для возврата всей уплаченной суммы или ее части при условии предоставления ему со стороны ООО «Кар Профи Ассистанс» доказательств несения каких-либо расходов за это время.

Кроме того, в п. 4.3 опционного договора N указано, что все споры и/или разногласия, возникшие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Данный пункт включен в опционный договор без согласия истца, форма договора типовая, без возможности внесения в него изменений со стороны потребителя, при этом такое условие ущемляет права истца на судебную защиту по месту его жительства, что закреплено в ГПК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

Просил с учетом уточнений признать недействительным (ничтожным) п. 4.3 Опционного договора N от ... ООО «Кар Профи Ассистанс» о подсудности спора Московскому районному суду г. Санкт-Петербурга» и применить последствия недействительности в виде рассмотрения спора по существу по месту жительства истца.

Расторгнуть опционный договор N от ... ООО «Кар Профи Ассистанс».

Взыскать с надлежащего ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365» в пользу Плахотника А.А. сумму денежных средств за опционный договор N от ... в размере 200 000 рублей.

Взыскать с надлежащего ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365» в пользу Плахотника А.А. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с надлежащего ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365» в пользу Плахотника А.А. стоимость почтовых расходов в общем размере 36 рублей.

Взыскать с надлежащего ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365» в пользу Плахотника А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с надлежащего ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365» в пользу Плахотника А.А. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ... по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с надлежащего ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365» в пользу Плахотника А.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Велес Авто».

Истец Плахотник А.А., представители ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365», представители третьих лиц ООО Драйв Клик Банк», ООО Велес Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных возражениях представитель ООО «Кар Профи Ассистанс» также просил о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска возражал, указав, что опционный договор от ... прекращен фактическим исполнением обязательств, в связи с чем оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 Гражданского Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ... между ООО «Драйв Клик Банк» и Плахотником А.А. заключен договор потребительского кредита N.

Согласно условиям кредитного договора (п.12) целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/ страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В соответствии с выпиской по лицевому счету за период с ... по ... Плахотнику А.А. ... выдан кредит по кредитному договору N от ... в размере ... рубля.

Копией платежного поручения N от ... подтверждается, что в счет оплаты стоимости подключения к программе помощи на дорогах со счета Плахотника А.А. в пользу ООО «АВТО 365» переведены денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Из опционного договора N от ..., заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Плахотником А.А., усматривается, что ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п.1.1.Договора).

В соответствии с п.1.3 Договора обязательство общества по настоящему договору является исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Пунктом 2 договора установлено, что за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 200 000 рублей (п.2.1), оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

Пунктом 4.1. опционного договора установлено, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, опционная премия в размере 200 000 рублей по заключенному договору уплачена истцом на расчетный счет ООО «АВТО 365».

Факт перечисления денежных средств ООО «Кар Профи Ассистанс» в счет оплаты опционного договора в полном объеме данным ответчиком не отрицается и не оспаривается.

Таким образом, надлежащим ответчиком в настоящих спорных правоотношениях будет являться ООО «Кар Профи Ассистанс».

Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ООО «АВТО 365» суд отказывает.

В соответствии с п. 4.3 опционного договора N от ... стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

На основании ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел. Включение в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46).

Учитывая положения ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что положения договора о подсудности спора конкретному суду ущемляют установленные законом права истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания недействительным п.4.3 опционного договора N от ... о подсудности спора Московскому районному суду г.Санкт-Петербурга и применении последствия недействительности в виде рассмотрения спора по существу по месту жительства истца.

... ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» подключил истца к программе обслуживания «Премиум», и истцу был выдан сертификат о подключении N.

... истец направил письменное заявление в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс», в котором просил расторгнуть опционный договор и вернуть денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Требования заявителя ответчиком оставлены без удовлетворения.

... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть опционный договор и вернуть денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Претензия истца также оставлена ответчиком без ответа.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Плахотником А.А. договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п.1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4.1 опционного договора N от ... стороны предусмотрели, что при прекращении действия опционного договора по любым основаниям уплаченная обществу опционная премия не возвращается.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Рассматривая и оценивая условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму 200 000 рублей в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Поскольку опционный договор N от ... заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ от ... N «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что договор между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Плахотником А.А. заключен ..., срок его действия определен в течение одного года с даты заключения договора, то есть до .... С требованиями об отказе от договора Плахотник А.А. обратился ..., то есть в период его действия.

Из содержания выданного Плахотнику А.А. сертификата N следует, что владелец сертификата и его доверенные лица вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК24 «Премиум» с ... по ...: автосправка 24 часа неограниченно, горячая линия по Европротоколу неограниченно, консультация юриста неограниченно, персональный менеджер неограниченно, консультация механика по телефону неограниченно, поиск транспортного средства неограниченно, помощь в подаче документов в страховую компанию неограниченно, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД неограниченно, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении неограниченно, подготовка жалобы на Постановление ГИБДД неограниченно, эвакуация при дорожно-транспортном происшествии неограниченно, юрист на дорожно-транспортное происшествие неограниченно, эвакуация при поломке неограниченно, замена и подкачка колеса неограниченно, извлечение из труднодоступных мест неограниченно, подвоз топлива неограниченно, запуск от внешнего источника неограниченно, вскрытие транспортного средства неограниченно, отключение сигнализации неограниченно, трезвый водитель однократно, такси с места дорожно-транспортного происшествия неограниченно, справка из Гидрометцентр неограниченно.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания АК24 «Премиум» ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

С учетом изложенного, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Анализируя права, предоставленные Плахотнику А.А. в рамках указанного сертификата, суд приходит к выводу, что данный договор по своей сути является абонентским договором, учитывая право истца неограниченное количество раз в период действия сертификата пользоваться предоставленными услугами.

Принимая во внимание, что возмездный договор заключен именно с ООО «Кар Профи Ассистанс», суд приходит к выводу о том, что Плахотник А.А. вправе требовать возврата денежных средств с ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании платы по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Как указано выше, ... истец обратился в ООО «Кар Профи Ассистанс» с требованиями расторжении заключенного договора, которое получено ответчиком ....

Учитывая, что истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договора (исполнения договоров) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» договор подлежит расторжению.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что обязательства по договору прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем возврат уплаченных по договору денежных средств не возможен, поскольку фактически в спорном договоре установлен срок его действия, который составил один год, в связи с чем уплаченная сумма по договору является платой за весь указанный период.

Таким образом, оплаченные истцом по договору денежные средства в сумме 200 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца штрафа в размере 101 000 рублей из расчета: (200 000 + 2 000) х 50%.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному истцом в материалы дела договору оказания юридических услуг от ... Плахотником А.А. за оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде и составлению искового заявления Рыжих О.А. уплачено 20 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая участие представителя на стадии досудебного урегулирования спора, а также срок рассмотрения дела и количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, суд взыскивает с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика заявлены почтовые расходы в сумме 36 рублей.

Поскольку указанные расходы подтверждены документально, суд взыскивает их с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ... по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что заявление о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком ..., и в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (на день вынесения решения суда) в размере 9 180,33 рубля, исходя из следующего расчета: 200 000 рублей х 105 дней х 16% /366 = 9 180,33 рублей.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по дату фактического возврата денежных средств.

Оснований для удовлетворения остальной части иска суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход бюджета МО город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. 4.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ N) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ N) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ ... ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 9 180 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ N) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ N) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ 365» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ N) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░:      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-4204/2024, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░