Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 27.03.2023

Мировой судья Майорова Е.А.                                                                                          Дело № 2-2364/2022

                                                                                                                     УИД 35MS0062-01-2022-004653-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11/2023

30 мая 2023 года                                                                                                                                   г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Сухаревой Л.В. и Сухарева О.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 11 октября 2022 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (филиал Семенковский) к Сухаревой Л.В., Сухареву О.В., Сухареву И.О., Шаровой (Сухаревой) Т.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика Сухарева О.В. по доверенности Сухаревой Л.В., представителя истца по доверенности Хахаевой Т.И.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (филиал Семенковский) (далее – МУП ЖКХ «Федотово» ВМР (филиал Семенковский) обратилось в суд с иском к Сухаревой Л.В., Сухареву О.В., Сухареву И.О., Шаровой (Сухаревой) Т.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) с учетом уточнения исковых требований за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 23 649 рублей 05 копеек. В обоснование исковых требований указали, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако, обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом. Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 11.10.2022 исковые требования МУП ЖКХ «Федотово» ВМР (филиал Семенковский) удовлетворены за счет ответчиков Сухарева О.В., Сухарева И.О., Сухаревой Л.В. С Сухарева О.В., Сухарева И.О. и Сухаревой Л.В. в солидарном порядке в пользу МУП ЖКХ «Федотово» ВМР (филиал Семенковский) взыскана задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 23 649 (двадцать три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 05 копеек. В удовлетворении исковых требований к Шаровой (Сухаревой) Т.О. отказано. С Сухарева О.В., Сухарева И.О. и Сухаревой Л.В. в солидарном порядке в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 909 (девятьсот девять) рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Сухарева Л.В. и Сухарев О.В. просят решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, полагая состоявшееся по делу решение мирового судьи незаконным. В обоснование жалобы указали, что мировым судьей неправильно учтены представленные стороной ответчиков доказательства в виде чеков об оплате коммунальных услуг, взысканную сумму долга и размер государственной пошлины считали необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца МУП ЖКХ ВМО «Федотово» (наименование истца изменено ДД.ММ.ГГГГ) по доверенности Хахаева Т.И. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик, представитель ответчика Сухарева О.В. по доверенности Сухарева Л.В. в судебном заседании поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Полагала, что произведенные ею в период с 2020 года оплаты необходимо учитывать в счет задолженности за месяцы, в которые указанные оплаты произведены, зачет оплат в счет ранее возникшего долга незаконен, так как срок давности за 2019 год истек. Сухарев И.О. в настоящее время находится в местах лишения свободы, Шарова Т.О. в спорный период вышеуказанной в иске квартире не проживала, снялась с регистрационного учета с июня 2021 года.

Ответчики Сухарев И.О., Сухарев О.В. и Шарова (Сухарева) Т.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, находит его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей совместной собственности Сухаревой Л.В. и Сухарева О.В., в указанной квартире зарегистрированы: Сухарев О.В. (со ДД.ММ.ГГГГ), Сухарев И.О. (со ДД.ММ.ГГГГ), Сухарева Л.В. (со ДД.ММ.ГГГГ).

МУП ЖКХ «Федотово» ВМО является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивает указанный многоквартирный дом коммунальными услугами (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчики Сухарева Л.В., Сухарев О.В. и Сухарев И.О. в силу закона обязаны вносить плату за коммунальные услуги, однако, свою обязанность исполняют ненадлежащим образом, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований. При этом с учетом того, что ответчик Сухарева Т.О. в указанной квартире не зарегистрирована, мировой судья пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в отношении указанного ответчика. Решение мирового судьи в указанной части не обжалуется.

Определяя размер задолженности по оплате за коммунальные услуг, мировой судья, признал расчет задолженности за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, представленный истцом, обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона. При этом мировой судья указал, что со стороны ответчиков не представлено доказательств несоответствия данного расчета действительности, а суммы, указанные в представленных ответчиком Сухаревой Л.В. квитанциях об оплате коммунальных услуг, учтены истцом в расчете задолженности.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным мировым судьей.

Согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет, в том числе, бывший член семьи собственника, сохраняющий право пользования жилым помещением. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 составила 23 649 рублей 05 копеек. Указанная задолженность со стороны ответчиков не опровергнута.

При этом суммы оплат, поступивших от ответчиков в 2020-2022 годах в размере 32 032 рубль (л.д. №), учтены истцом в счет долга, образовавшегося по квартире ответчиков с 2019 года, что подтверждается расчетами, представленными истцом по запросу суда апелляционной инстанции.

Доводы стороны ответчиков о том, что данные платежи необходимо учесть в счет долга в рамках настоящего дела, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поскольку при осуществлении платежей в пользу истца в счет оплаты коммунальных услуг ответчики не указывали расчетный период; суммы платежей не соответствовали ежемесячным начислениям, истцом обоснованно указанные оплаты учтены за иные периоды, по которым срок исковой давности не истек.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильными выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ «Федотово» ВМР (филиал Семенковский) к Сухаревой Л.В., Сухареву О.В., Сухареву И.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 909 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, не опровергают правильности выводов мирового судьи, а лишь выражают несогласие с оценкой мировым судьей исследованных по делу доказательств, которым мировым судьей дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что мировым судьей требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Сухаревой Л.В. и Сухарева О.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                   А.А. Белова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2023.