Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2022 ~ M-528/2022 от 25.03.2022

№ 2-1069/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре судебного заседания –	Таранцовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, о взыскании долга, -

установил:

25 марта 2022 года ФИО3 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании долга.

Исковое заявление мотивировано тем, что 2 октября 2019 года между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, по которому подрядчик обязался в установленный договором срок до 24 апреля 2020 года, построить по заданию заказчика индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что согласованная стоимость подлежащих выполнению работ составила 3 447 900 руб. Согласно договора, расчеты между сторонами определены в соответствии с этапами строительства. Заказчиком в срок до 8 декабря 2019 года было оплачено всего 2 450 000 рублей в виде аванса на строительство дома.

24 апреля 2020 года в виду того, что подрядчиком нарушены сроки строительства указанные в договоре, подрядчик предоставил письменное обязательство об исполнении договора в полном объеме (до кровельных работ) в срок до 1 июня 2020 года, при этом обязался в случае нарушения данного срока возвратить неотработанную сумму аванса.

Истец отмечает, что в срок до 1 июня 2020 года обязательства по договору подряда ответчиком исполнены не были. С указанного времени истец неоднократно обращался с требованием о возврате неотработанного аванса, но каких-либо мер по возврату денежных средств ответчиком предпринято не было.

30 октября 2020 года, в связи с неисполнением ответчиком условий договора в срок до 1 июня 2020 года, а также уклонения от исполнения работ, а в дальнейшем и уклонении от возврата неотработанного аванса, истец настоял на оформлении между сторонами письменного обязательства со стороны подрядчика (ответчика) о возврате неотработанного аванса с указанием его суммы.

В связи с чем, подрядчик (ответчик), в присутствии свидетелей, предоставил истцу долговую расписку на 550 000 рублей, подтвердив, что данная сумма является неотработанным авансом по договору подряда, которую он обязуется возвратить до 31 декабря 2020 года, в случае невозврата указанной суммы в срок до 31 декабря 2020 года, подрядчик (ответчик) оплачивает заказчику неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец считает, что 30 октября 2020 года стороны фактически подтвердили расторжение договора, в виду его неисполнения со стороны подрядчика, согласовали сумму неотработанного аванса подлежащего возврату, а также установили договорную неустойку за просрочку его возврата.

Истец указывает, что 7 июня 2021 года ответчик возвратил истцу часть денежных средств (неотработанного аванса) в размере 100 000 рублей из 550 000 рублей, однако от возврата оставшейся суммы 450 000 рублей, уклонился, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Пунктом 10.1 договора подряда предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий и спорных вопросов, касающихся договора, в связи с чем истец обращался к ответчику с письмом-претензией от 11 февраля 2022 года с требованием возвратить неотработанную сумму аванса. Указанную претензию ответчик не получил, денежные средства не вернул.

При этом истец указывает, что с учетом частично возвращенного неотработанного аванса в размере 100 000 рублей, договорная неустойка за период с 31 декабря 2020 года по 10 февраля 2022 года, составила 550 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 450 000 рублей; договорную неустойку в размере 550 000 рублей; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 200 рублей и почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

29 июля 2022 года в адрес суда от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в их совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из содержания статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных нормативно правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 2 октября 2019 года в г. Севастополе между ФИО2 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству своими или привлеченными силами и средствами на объекте строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, заказчик обязуется передать подрядчику проектно-сметную документацию, принять объект и законченные строительные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Характер работ, выполняемых подрядчиком, их количество и цена указываются в смете (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что объемы работ разбиты на этапы и отражены в приложении № 1.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору определяется на основании утвержденной обеими сторонами сметы.

В течение 2-х дней после подписания сметы (либо в этот же день) заказчик оплачивает подрядчику полную стоимость материалов предстоящего этапа работ и 70% от стоимости работ предстоящего этапа (п. 2.5).

Из пункта 3.2 договора следует, что срок окончания подрядчиком своих обязательств стороны установили 1 июля 2020 года / 24 апреля 2020 года.

Согласно п. 4.3.1 договора, подрядчик обязан своевременно, надлежащим образом выполнить работы и предоставить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора.

Пунктом 4.3.4 предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в сроки, установленные графиком выполнения работ (приложения № 1).

Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до подписания акта приема-передачи выполненных работ, а в части взаиморасчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В случае необусловленного нарушения конечного срока выполнения работ по настоящему договору, в том числе нарушения срока выполнения работ отдельных его этапов согласно приложения № 1, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства (п. 7.2.).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что сумма неустойки по договору устанавливается в процентном соотношении к сумме договора и составляет 0,1% от стоимости работ текущего этапа за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором (л.д. 20-24).

Из приложения № 1 к договору подряда № 05/10 следует, что срок выполнения 1-го этапа строительных работ составляет 30 рабочих дней.

2 октября 2019 года ФИО2 получил сумму денег в размере 1 100 000 рублей на строительство 1-го этапа жилого дома по <адрес>.

11 октября 2019 года ФИО2 получил сумму денег в размере 350 000 рублей на строительство дома по <адрес>.

8 декабря 2019 года ФИО2 получил сумму денег в размере 1 000 000 рублей на строительство жилого дома по <адрес>.

Также из приложения № 1 к договору следует, что 24 апреля 2020 года ФИО2 указание на то, что обязуется выполнить работу до 1 июня 2020 года в объеме до кровельных работ. В противном случае обязуется вернуть остаток денежных средств за невыполненные работы (л.д. 25-27).

Судом также установлено, что 30 октября 2020 года ФИО2 составлена долговая расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО3 2 450 000 рублей в виде аванса на строительство жилого дома по <адрес>.

Фактическая стоимость выполненных работ по объекту составляет 1 900 000 рублей.

Оставшуюся, за невыполненные работы, сумму 550 000 рублей обязался вернуть до 31 декабря 2020 года, равными долями в октябре, ноябре и декабре.

Также в данной долговой расписке указано на то, что неисполнение указанных обязательств в срок, влечет за собой начисление пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 28).

7 июня 2021 года ФИО2 вернул часть долга в размере 100 000 рублей ФИО3, а остальную часть долга в размере 450 000 рублей обязался отдать в течении недели, о чем составлена соответствующая расписка (л.д. 29).

11 февраля 2022 года ФИО3 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию, в которой требовал в течении 10 дней возвратить неотработанный аванс и уплатить неустойку в размере 1 000 000 рублей (л.д. 9-10).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 19 марта 2022 года указанная претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Подлинность расписки и правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений, как их квалифицировал истец, сторонами не опровергалась. На момент предъявления иска она находилась у истца. Сведений об исполнении стороной ответчика своих обязательств в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных истцом доказательств, стоимость невыполненных ответчиком и фактически оплаченных путем авансирования истцом работ составляет 450 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору лежит на ответчике, заявившем о его безденежности либо об исполнении своих обязательств.

Надлежащих и допустимых доказательств возврата ответчиком денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания основной суммы долга в полном объеме.

Учитывая установленный судом факт неправомерного удержания денежных средств, а также условий договора заключенного между сторонами по настоящему делу, в частности о том, что в случае неисполнения ответчиком в срок взятых на себя обязательств, влечет за собой начисление пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 550 000 рублей.

При этом расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Суд находит представленный расчет неустойки верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО3 оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 13 200 рублей, а также понесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 105,64 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – взыскиваются со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (серия и номер паспорта гражданина РФ 0914 131727, выдан ФМС, код подразделения 900-002) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия и номер паспорта гражданина РФ 2214 249299, выдан ФМС, код подразделения 900-002) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела в виде почтовых расходов в размере 105,64 (сто пять рублей шестьдесят четыре копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме принято 5 августа 2022 года.

Судья                                     Корбут А.О.