Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2024 от 16.02.2024

Дело № 12-112/2024

УИД 42MS0111-01-2023-002447-76

РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу, Попова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 05 марта 2024 года жалобу должностного лица начальника ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25 января 2024, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ в отношении Попова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Ротовского К.А. от 25 января 2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Викторовича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25 января 2024, просил его отменить.

Свою жалобу обосновывает следующим. Считает, что судом принято незаконное и необоснованное решение по следующим основаниям.

При составлении материала по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Попова А.В., которое происходило 21.11.2023 года в 20.05 часов на автодороге <...> данный гражданин, управляя т/с <...>, совершил повторное правонарушение, а именно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен». Данное действие было зафиксировано экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу. Инспектором ДПС М.. согласно административному регламенту был составлен административный протокол в отношении Попова А.В., при составлении Попову А.В. разъяснены права и обязанности, инспектором гражданину разъяснено правонарушение. Имеются данные подписи в протоколе Поповым А.В. об ознакомлении, а также Попов А.В. дал объяснение по факту правонарушения, подписал данный протокол. Протокол составлялся в патрульной машине при гражданине. После составления Попову была вручена копия постановления. Каких-либо возражений и замечаний по поводу качества копии и ее читаемости или разногласия в содержании с оригиналом протокола от Попова А.В. не поступало. Также судья при принятии решения ссылается на копию протокола, которую предоставил Попов А.В., где частично отсутствует фабула совершенного правонарушения. Протокол инспектором М. написан одной ручкой, равномерно, одной рукой. Суд, вынося решение, необъективно рассмотрев все имеющиеся доказательства, вынес данное решение, сославшись только на показания Попова А.В. и предоставленную им копию протокола, что является недопустимым при рассмотрении лица, совершившего правонарушения, так как копию Попов А.В. мог испортить, дабы избежать наказание. Также на рассмотрении дела присутствовал инспектор ДПС М. который пояснил, что протокол был заполнен полностью в присутствии Попова А.В., и после составления корректировки не вносились. Так как это спорный вопрос и судья, ссылаясь только на свое умозаключение, вынес данное постановление об отказе. Судьей не назначена экспертиза оригинала протокола, также ее копии, которая подтвердила бы умозаключение судьи о том, что протокол был дописан позже. Не заслушан второй инспектор ДПС, который в этот день работал в составе экипажа и является свидетелем данного правонарушения Поповым А.В., и присутствовал при оформлении на Попова А.В. протокола.

Должностное лицо в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В суде лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Попов А.В. не согласился с доводами жалобы, просил оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25 января 2024.

Суд, рассмотрев жалобу, заслушав лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Попова А.В., исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами, фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнить распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что 21.11.2023 года в 20 час. 18 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району М. в отношении Попова Александра Викторовича составлен протокол об административном правонарушении <...> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ о том, что Попов А.В. 21.11.2023 в 20 час. 05 мин. на автодороге <...> управляя транспортным средством <...> совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, а именно в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен». Копию протокола Попов А.В. получил, имеется его подпись. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись Попова А.В.: В связи с погодными условиями не разглядел запрещающий обгон знак начал обгон на разрешающем.

При рассмотрении дела мировым судьей Поповым А.В. суду была предоставлена копия протокола об административном правонарушении <...> от 21.11.2023, согласно которой Попову А.В. вменяется, что он 21.11.2023 в 20.05 часов на автодороге <...> управляя транспортным средством <...> совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КРФоАП (л.д. 27).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении Попова А.В. протокол об административном правонарушения внесены изменения, а именно, в сведения об обстоятельствах правонарушения дописано «а именно в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу предназначенную дет встречного движения при совершении обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен»».

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Попова А.В. Подписи последнего об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется.

В связи с чем Попов А.В. был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Ротовского К.А. от 25 января 2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Викторовича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что производство по делу в отношении Попова А.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, невозможно прийти к выводу о виновности Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, доводы жалобы не влекут за собой отмену законного и обоснованного постановления мирового судьи.

Несогласие должностного лица с данной мировым судьей оценкой представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25 января 2024 в отношении Попова А.В. является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица начальника ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Ротовского К.А. от 25 января 2024, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Викторовича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня провозглашения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья - Т.А. Гильманова

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-2/2024 судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области

Секретарь-                                                    Н.Н. Устюжанина