Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2023 ~ М-1587/2023 от 10.08.2023

Дело №                                       УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                                          ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Федорова Н.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Скутельник Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право Онлайн» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Скутельник Т.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и Скутельник Т.А. заключен договор займа №, согласно условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 20 000 рублей на тридцать дней под 363,540 % годовых. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом вторым индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует. Срок действия договора исчисляется с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно пункту № договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право Онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ») по договору займа, заключенному с ответчиком с ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займер»). Предъявляемые требования к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 60 000 рублей из них: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты и неустойка 40 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право Онлайн» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Скутельник Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и Скутельник Т.А. заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей. По условиям договора ООО МКК «Веб-Займ» предоставило Скутельник Т.А. денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, процентов в размере 363,540% годовых за пользование займом в течение тридцати дней.

Договор заключен в электронном виде. Для получения займа ответчик подала заявку через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных, указал адрес электронной почты и номер телефона, направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление займа, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор займа подписан Скутельник Т.А. путем введения индивидуального кода, который был отправлен ответчику в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона, указанный им в заявке на получение займа.

Денежные средства были предоставлены ответчику на банковскую карту №.

Протоколом внеочередного собрания участников ООО МКК «Веб-Займ» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПрофиМани». Протоколом внеочередного собрания участников ООО Микрокредитная компания «ПрофиМани» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «ПрофиМани». Договор заключен в электронном виде. Для получения микрозайма ответчик подала заявку через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных, указала адрес электронной почты и номер телефона, направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Право (требование) по вышеуказанному кредитному договору было предметом договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право Онлайн».

Таким образом, к ООО «Право Онлайн» на основании договора об уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования в отношении задолженности Скутельник Т.А.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство Скутельник Т.А. о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд исходит из следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, по которому возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что кредит предоставлен на срок 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим последняя операция по счету должна была быть совершена Скутельник Т.А. в указанную дату. Исходя из указанного, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока считается ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Право Онлайн» к Скутельник Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата согласно почтовому штемпелю на конверте) срок исковой давности истек.

В суд в порядке искового производства ООО «Право Онлайн» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом принудительное взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа не может считаться признанием долга и соответственно не прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Скутельник Т. А. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей – отказать.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

Московской области                                подпись                            Н.Н. Федоров