Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4992/2019 ~ М-4544/2019 от 27.08.2019

Гр. дело № 2-4992/2019

УИД 21RS0023-01-2019-005801-12    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 г.                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Васильеве Е.А.,

с участием истца Федоровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что в производстве Московского районного суда адрес находилось уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Совершенным ФИО2 преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму ------, который складывается из внесенной по договору передачи личных сбережений ----- от дата суммы в размере ------, процентов по договору на дата в сумме ------ и ------ возврат госпошлины. Указанную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда ------ и расходы на оплату юридических услуг ------

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что за составление искового заявления она уплатила ------

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике. Своих возражений на иск не представил.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также суд при разрешении заявленных требований руководствуется п. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заочным решением Московского районного суда адрес от дата с ООО «КапитЛ» в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору передачи личных сбережений № ----- от дата в размере ------, проценты по договору на дата в сумме ------ и ------ возврат госпошлины.

При этом судом установлено, что в период с дата по дата ответчик ФИО2, являясь председателем правления кредитного потребительского кооператива граждан «КапитаЛ», осуществляя из корыстных побуждений свой преступный умысел, с целью вовлечения неограниченного числа граждан в пайщики кооператива и хищения путем обмана и злоупотребления доверием добровольно внесенных ими личных сбережений, открыл ряд офисов КПКГ «КапитаЛ» на территории Чувашской Республики и за ее пределами, а также принял на работу в указанные дополнительные офисы кредитных специалистов, где они, будучи введенными в заблуждение ФИО2, и не зная о его преступных намерениях, осуществляли деятельность по приему личных сбережений граждан.

Все денежные средства, поступившие в кооператив, по указанию ФИО2 не зачислялись на расчетный счет КПКГ «КапитаЛ», а передавались лично ему, вследствие чего ФИО2 имел возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. Данные денежные средства ФИО2 похищал, распоряжаясь по своему усмотрению, расходуя на собственные нужды.

Так, сотрудники КПКГ «КапитаЛ», действовавшие согласно установленного ФИО2 порядка, будучи введенными в заблуждение относительно его преступных намерений, находясь в помещениях, арендованных под офисы, расположенных в Чувашской Республике приняли денежные средства у граждан, указанных в приговоре суда.

В том числе денежные средства были приняты у истца, которая дата находясь в офисе КПКГ «Капитал», расположенном по адресу: адрес, вступила в члены указанного кооператива и внесла ------ в качестве вступительного взноса, ------ в качестве паевого обязательного взноса, при этом заключила договор передачи личных сбережений ----- от дата, в соответствии с которым передала в фонд финансовой взаимопомощи данной организации ------ Для придания законности факта получения денег ей были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам, а также членская книжка КПКГ «КапитаЛ».

Таким образом, ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел и похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму ------

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Московского районного суда адрес от дата, в соответствии с которым ответчик совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Размер причиненного истцу ущерба подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, т.е. ответчиком. При наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании вложенных ответчиком денежных средств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб на сумму ------

Требования истца о взыскании морального вреда в размере ------ удовлетворению не подлежат поскольку, статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением имущественного права.

Нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения, вытекающие из договора займа, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме ------.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,        

р е ш и л :

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1: материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 53269,96 руб., расходы на оплату юридических услуг 1500 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 1768,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2019 г.

Судья                                     Н.А. Степанова