Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2024 ~ М-817/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1155/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                Манджиевой Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения службы судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Баяновой М.В. к Кекшаевой Джиргал Валериевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отделения службы судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2) Баянова М.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ЭГОСП № 2 в отношении Кекшаевой Джиргал Валериевны на исполнении находится сводное исполнительное производство: № 3169/16/08005-ИП о взыскании в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности в размере 22 736 руб. 97 коп.; ИП № 18217/17/08005-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженности в размере в размере 831 598 руб. 99 коп.; ИП 24960/17/08005-ИП в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКЩШН» о взыскании задолженности в размере 433 572 руб. 96 коп.; ИП 15424/18/08005-ИП в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о взыскании задолженности в размере 3 066 руб. 40 коп. Требование исполнительных документов должником не исполнено, остаток задолженности составляет 1 722 990 руб. 06 коп. В ходе исполнения установлено, что должник собственник земельного участка площадью 1 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер №. Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу почтового ориентира: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель ЭОСП № 2 УФССП России по РК Баянова М.В. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (телефонограмма от 08 мая 2024г.).

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу проживания и регистрации, в суд не явилась, о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

По правилам ст.ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Как видно из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 20 марта 2024г., судебные заседания назначались на 15 апреля и 08 мая 2024г., Кекшаева, извещенная о времени и месте судебных заседаний, в суд не явилась.

    При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

    Третье лицо - представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» Криворотова А.Н. в судебное заседание не явилась, представив отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить (отзыв от 09 апреля 2024г., поступил в суд 15 апреля 2024г.).

Третьи лица – ООО «Филберт», ООО «Коммерческий Долговой Центр», АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о причине неявки суд не известили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и сводного исполнительного производства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

    По ст. 12 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

    По п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229 к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229 при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Как следует из материалов дела, 15 января 2016г. Центральным районным судом г. Волгоград выдан исполнительный лист ФС № 009438737 о взыскании с Кекшаевой в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № PL22635831141114 от 25 ноября 2014г. по состоянию на 19 октября 2015г. в размере 282 060 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 020 руб. 60 коп.; 12 февраля 2016г. Элистинс- ким городским судом выдан исполнительный лист ФС № 004250575 о взыскании с Кекшаевой в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженности по кредитной карте № в размере 107 515 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 350 руб. 30 коп.; 22 февраля 2016г. и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 116 Волгоградской области выдан исполнительный лист о взыскании с Кекшаевой в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № № от 14 апреля 2014г. в размере 21 880 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 856 руб. 42 коп.; 30 мая 2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № 2-917/2017г. о взыскании с Кекшаевой в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № 1336131/0709 от 10 октября 2013г. по состоянию на 29 апреля 2017г. в размере 56 852 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 952 руб. 79 коп., всего 57 805 руб. 34 коп.; 25 июля 2017г. Элистинским городским судом выдан исполнительный лист ФС № 014870421 о взыскании с Кекшаевой в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженности по кредитному договору № 100716 от 21 апреля 2014г. по состоянию на 24 апреля 2017г. в размере 814 256 руб. 43 коп.; 21 августа 2017г. Элистинским городским судом выдан исполнительный лист ФС № 014870827 о взыскании с Кекшаевой в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженности по кредитному договору № 77386 от 09 августа 2013г. по состоянию на 12 января 2017г. в размере 420 171 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 401 руб. 71 коп.; 22 августа 2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Кекшаевой в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» задолженности по договору о предоставлении кредита № 22239 88678 от 22 октября 2018г. по состоянию на 26 июля 2017г. в размере 2 866 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

15 февраля 2016г. в отношении Кекшаевой возбуждено исполнительное производство № 3169/16/080050-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 288 080 руб. 89 коп.; 04 апреля 2016г. - № 7521/16/08005-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 110 865 руб. 48 коп.;19 сентября 2017г. - № 20265/17/08005-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 57 805 руб. 34 коп.; 06 июня 2016г. - № 71169/23/08005-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 22 736 руб. 97 коп.; 06 сентября 2017г. - № 18217/17/08005-ИП в о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 831 598 руб. 99 коп.; 15 ноября 2017г. - № 24960/17/ 08005-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 433 572 руб. 96 коп.; 25 апреля 2018г. - № 15424/18/08005-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 3 066 руб. 40 коп.; 16 июня 2022г. - № 4489 5/22/08005-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; 16 июня 2022г. - № 44938/22/08005-ИП о взыскании административного штрафа в размере 2 000 руб.; 16 июня 2022г. - № 44943/22/08005-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производст- во, которому присвоен № 3169/16/08005-СД/18/08015-СД.

    Вместе с тем, задолженность до настоящего времени в добровольном порядке Кекшаевой не погашена, судебные акты не исполняются.

    По выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 20 июля 2023г. – Кекшаева является собственником земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, площадью 1 000 кв.м кадастровый номер №, расположенного по почтовому ориентиру: <адрес>

    Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

    Общая сумма задолженности должника Кекшаевой по сводному исполнительному производству № 3169/16/08005-СД составляет 874 120 руб. 71 коп. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашается, чем нарушаются права взыскателей.

    В рамках исполнительных действий иное имущество должника не установлено. При этом, в собственности Кекшаевой имеется земельный участок, предоставленный для ведения садоводства, площадью 1 000 кв.м кадастровый номер № расположенный по почтовому ориентиру: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 20 июля 2023г.).

    Поскольку ответчик длительное время не исполняет вступившие в законную силу судебные акты, не имеет доходов и иного имущества, достаточного для полного погашения задолженности; добровольных действий по погашению долга не предпринимает, то в целях защиты прав взыскателей, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

    Земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание; ответчик не представил судебному приставу-исполнителю или суду доказательства наличия оснований невозможности обращения взыскания на него.

    Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену; порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    При таких обстоятельствах, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Кекшаевой, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, будучи должностным лицом государственного органа, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебный пристав-исполнитель Баянова М.В. в случае, если бы не была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, должна была оплатить её в размере 6 000 руб. – за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке. Следовательно, с Кекшаевой в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения службы судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Баяновой М.В. к Кекшаевой Джиргал Валериевне об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, предоставленный для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м кадастровый номер №, расположенный по почтовому ориентиру: <адрес> принадлежащий Кекшаевой Джиргал Валериевне.

Взыскать с Кекшаевой Джиргал Валериевны в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                   Надбитова Г.П.

     В окончательной форме решение суда изготовлено 20 мая 2024г.