Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2022 от 14.02.2022

Дело № 12-122/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-001230-22

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Захватова О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потаповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потаповой Любови Валерьевны, на постановление ### от **.**.**** инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции ВВ, вынесенному в отношении Потаповой Л.В., по административному правонарушению предусмотренному ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** вынесенное инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции ВВ, Потапова Любовь Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением Потапова Л.В. не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что объективная сторона правонарушения, вмененного ей в вину заключается в том, что **.**.**** последняя, управляя транспортным средством ### поворачивая направо не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он (водитель) повернула. Между тем, согласно постановлению не усматривается, что пешеход изменил траекторию движения, замедлился или же остановился, то есть в результате проезда автомобиля каких-либо препятствий не создано. Из постановления непонятно, какие требования ПДД были нарушены водителем, и в чем выражается вмененное правонарушение, чем доказана вина водителя, не указано траектории движения и места, в котором произошло вмененное, по мнению органа ГИБДД, правонарушение, а также времени совершения. С учетом того, что правонарушение было выявлено сотрудником ОГИБДД, остановлено транспортное средство, то основанием для возбуждения дела об административном правонарушении должен выступать протокол об административном правонарушении. Однако первоначально сотрудником ОГИБДД после остановки транспортного средства у водителя были взяты документы - СТС в отношении транспортного средства, водительское удостоверение и составлено и вручено Потаповой Л.В. постановление ###, в котором имеется отметка о несогласии со вмененным правонарушением. После чего сотрудник ОГИБДД сказал, что будет составлять протокол о совершении административного правонарушения, отказавшись возвратить документы.

Заявитель в жалобе указывает, что в 16 часов 03 минуты ей вручен протокол ###, в котором было проставлено время его составления 15 часов 35 минут, водителем же проставлено фактическое время получения 16 часов 03 минуты.

Заявитель жалобы считает, что поскольку первоначально было вынесено постановление, а лишь потом был составлен протокол, то в данном случае основания для вынесения постановления не имелось, поскольку отсутствовал протокол об административном правонарушении, то есть само дело возбуждено не было. В силу того, что были допущены нарушения процессуальных норм при привлечении водителя к административной ответственности, указанное нарушение является основанием к отмене постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потапова Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы, просмотрев видеозапись, считает, что жалоба Потаповой Л.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** Потапова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 15:30 часов водитель Потапова Л.В., управляя транспортным средством ###, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте на право не уступила дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги на которую он (водитель) поворачивала.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Довод заявителя Потаповой Л.В. о нарушении процессуальных норм при привлечении водителя к административной ответственности в части порядка составления протокола об административном правонарушении, суд признает несостоятельным, основанном на неверном толковании норм законодательства.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, в котором Потапова Л.В. указала, что не согласна с вынесенным постановлением, оспаривает событие правонарушения, протоколом об административном правонарушении от **.**.****;

- рапортом инспектора ГИБДД от **.**.****, из которого следует, что в ходе несения службы, инспектором ГИБДД был остановлен автомобиль ###, под управлением Потаповой Л.В., которая в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте на право не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги на которую он (водитель) поворачивала и в связи с тем, что Потаповой Л.В. поставлена отметка в постановлении о не согласии с привлечением к административной ответственности, был составлен протокол об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении № ### от **.**.****, согласно которого **.**.**** в 15:30 часов водитель Потапова Л.В., управляя транспортным средством ###, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте на право не уступила дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги на которую он (водитель) поворачивала;

- видеозаписью, на которой отражен момент совершения административного правонарушения (диск).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и виновности Потаповой Л.В. в совершении правонарушения.

При указанных обстоятельствах, действия Потаповой Л.В. правильно квалифицированы инспектором ГИБДД по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы Потаповой Л.В. о том, что она не создала помех пешеходу, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, являются обязательными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора от **.**.**** не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.1-30.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░