Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2228/2023 ~ М-2026/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-2228/2023

УИД 26RS0012-01-2023-003611-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                                                                                   <адрес>

        Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Новикова В.В.

    при секретаре Шейрановой В.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 125 232,69 рублей, из которых: основной долг – 53 388,56 рублей, проценты – 78 844,13 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начиная с <дата>, по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 704,65 рублей.

        В обоснование заявленных требований указано следующее.

        Между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор ***** от 25.11.2013г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 69 504 рублей, сроком по <дата> В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 35%.

        Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

        25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://wMnv.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

        По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте ***** переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) ***** от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору ***** от 25.11.2013г. заключенного с Должником.

        Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 26.12.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чемобязательства по Кредитному договору являются просроченными.

        По состоянию на <дата> задолженность составляет: 125 232,69 рублей, из которых: основной долг – 53 388,56 рублей, проценты – 78 844,13 рублей.

        Определением мирового судьи с/у ***** от <дата> взыскана задолженность с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА», однако <дата> судебный приказ был отменен.

        Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

        Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой за истечением срока хранения.

        Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

        Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

        При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

        Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

        Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

        В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

        Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

        Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В судебном заседании установлено, что <дата> Между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор *****, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 69 504 рублей сроком по <дата> под 29,30 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить заемные средства и уплатить на них проценты.

        Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

        Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

<дата> банк в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" уступил права требования по кредитному договору ***** от <дата> ООО «ТЭГОМА», о чем заключен договор *****.

        Таким образом, все права требования по кредитному договору ***** от <дата> перешли к истцу.

        Как следует из материалов дела, ФИО2 была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требования), кроме того, в ее адрес было направлено требование о погашении задолженности.

        Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

<дата> мировым судьей с/у ***** <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору ***** от <дата> в размере 53 388,56 рублей – основной долг, 71 844,13 рублей – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 852,33 рублей.

<дата> на основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен.

        Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 125 232,69 рублей, из которых: основной долг – 53 388,56 рублей, проценты – 78 844,13 рублей

        Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

        В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

        В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Как указано выше, при заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 29,30 % годовых, при этом условий, отличных от положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

        В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено.

        Взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

        При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29,30 % годовых по день фактической уплаты долга по кредиту. При этом указанные проценты подлежат уплате, начиная с <дата> т.е. со следующего дня, по который взысканы проценты в настоящем решении по образовавшей задолженности.

        Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Таким образом, государственная пошлина в размере 3 704,65 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход ООО «ТЭГОМА».

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 125 232,69 рублей, из которых: основной долг – 53 388,56 рублей, проценты – 78 844,13 рублей.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 29,30 % годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 704,65 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

        Судья                                                          В.В. Новикова