Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4631/2024 ~ М-2490/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-4631/2024 18 сентября 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2024-005104-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Татьяны Анатольевны к ООО «Гарант Сервис» о перерасчете коммунальных платежей,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец Климова Т.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Гарант Сервис» о перерасчете коммунальных платежей, и, с учетом принятых судом уточнений просит:

- обязать ООО «Гарант Сервис» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с августа 2021 года по июль 2023 года по лицевому счету Климовой Т.А. № 77827;

- обязать ООО «Гарант Сервис» произвести перерасчет платы по коммунальной услуге за отопление по лицевому счету Климовой Т.А. № 77827 за период: с октября 2021 по май 2022 года; с октября 2022 по май 2023 года;

- обязать ООО «Гарант Сервис» произвести перерасчет платы по коммунальной услуге за энергоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды, по лицевому счету Климовой Т.А. № 77827 за период с августа 2021 по июль 2023 года;

- взыскать с ООО «Гарант Сервис» в пользу Климовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что не согласна с расчетом, произведенным ответчиком, по начислению платы по коммунальным платежам - отоплению, электроснабжению. При этом истцом представлен свой расчет за оказанные ответчиком коммунальные услуги, из которого следует, что плата за коммунальные услуги, в том числе произведенные начисления, имеет конкретную оценку.

Представителем ответчика ООО «Гарант Сервис» Прокофьевым А.С., действующим на основании доверенности, в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье по месту регистрации истца, указав, что заявленные истцом требования регулируются Законом «О защите прав потребителей», имеют конкретную оценку, в связи с чем, должны рассматриваться мировым судьей.

Представитель истца Иванченко Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайство. Вместе с тем, указала, что если суд сочтет, что заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей, вопрос о направлении по подсудности оставила на усмотрение суда.

Истец Климова Т.А. в судебном заседании согласилась со своим представителем.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное гражданское дело надлежит направить для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье.

Согласно статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, имущественные споры при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Заявленные истцом требования фактически направлены на изменение размера оплаты за оказанные услуги, и вне зависимости от избранного способа защиты спор носит имущественный характер.

Суд при принятии решения о направлении данного дела для рассмотрения мировому судье исходит из того, что истцом заявлены требования по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей, в связи с чем иск подсуден мировому судье в соответствии с положением п. 5 ст. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Заявленные истцом требования связаны с перерасчетом, то есть уменьшением размера оплаты фактически оказанных коммунальных услуг, которые подлежат оценке в денежном выражении, истец просит обязать произвести перерасчет платы по лицевому счету в общем размере 18 464 рубля 89 копеек, что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 100 000 рублей, в связи с чем, данное дело не подсудно районному суду.

Требование о возложении на управляющую организацию обязанности произвести перерасчет платы по лицевому счету касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей. Сама формулировка исковых требований не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Требования о компенсации морального вреда заявлены на основании Закона «О защите прав потребителей».

Моральный вред, который просит взыскать истец, вытекает из нарушения ее имущественных прав.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут предъявлены также в суд по месту жительства истца или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Представитель ответчика просил направить данное дело для рассмотрения мировому судье по адресу регистрации истца.

Адрес регистрации истца Климовой Т.А. – <адрес> относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 64.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное гражданское дело к производству в Кировском районном суде принято с нарушением правил подсудности, и руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя ООО «Гарант Сервис» Прокофьева Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности, о направлении гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье по месту регистрации истца, удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-4631/2024 по иску Климовой Татьяны Анатольевны к ООО «Гарант Сервис» о перерасчете коммунальных платежей, мировому судье судебного участка № 64 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева