Решение по делу № 1-220/2014 от 24.04.2014

Дело № 1-220/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 мая 2014 года

    Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Кондукторова Д.С.,

подсудимого Шпыхова А.Н.,

защитника – адвоката Целух К.С., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шпыхова А.Н., ................... не работающего, ..................., ранее судимого:

...................

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпыхов А.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, <дата> около 21 часа 30 минут, в секции салона оптики ООО «...................» на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с расчетно-кассового узла указанного салона принадлежащие продавцу П.. мобильный телефон «Айфон 5 С», стоимостью 25 100 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, с установленной на дисплее защитной пленкой «Момакс СкринПро кристалл клиа (PSPCAPIP55), не представляющий материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, намереваясь причинить ей значительный ущерб на общую сумму 25 500 рублей, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Подсудимый Шпыхов А. Н. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Шпыхова А.Н., с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Шпыхова А.Н. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При этом на основании ст. 10 УК РФ при квалификации действий подсудимого судом применяется редакция Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в действующей редакции, предусматривают наказание в виде принудительных работ, которые в настоящее время не применятся, что не улучшает положение подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шпыхову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, что судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Между тем, подсудимый Шпыхов А.Н. совершил преступление средней тяжести, против собственности граждан, представляющее высокую общественную опасность, при рецидиве преступлений, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору ................... районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата>, что свидетельствует о стойкой противоправной установке личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что признается судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного Шпыховым А.Н. преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст. ст. 73, 81, 82 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что Шпыхов А.Н. совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается к отбытию в исправительной колонии строго режима.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Шпыхова А.Н. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательства на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, смартфон «Айфон 5 С» с чехлом к нему, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей П.., товарный чек от <дата>, договор об оказании услуг связи от <дата>, пластиковая карта от нано сим-карты, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шпыхова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шпыхову А.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 14.05.2014. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шпыхова А.Н. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: смартфон «Айфон 5 С» с чехлом к нему, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», - оставить по принадлежности потерпевшей П.., товарный чек от <дата>, договор об оказании услуг связи от <дата>, пластиковая карта от нано сим-карты, - вернуть по принадлежности потерпевшей П.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Шпыхова А.Н. по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья