Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2024 ~ М-1177/2024 от 12.03.2024

УИД: 03RS0007-01-2024-001954-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2125/2024

18 апреля 2024 г.                        г.Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Суворову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Суворову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между КБ УБРиР и Суворовым В.А. был заключен договор о предоставлении кредита № ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 59 882,35 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 269 руб., размер последнего платежа – 2 505, 45 руб. день погашения – последний день месяца, дата последнего платежа – < дата >, процентная ставка 50% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95 290,20 руб.

< дата > между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 101 626,44 руб.

На основании вышеизложенного, ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с Суворова В.А, сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 95 290,20 руб. также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 058,71 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Суворов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между ПАК КБ УБРиР и Суворовым В.А. был заключен договор № ... о предоставлении кредита, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 59 882,35 руб. на срок 360 месяцев под 50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно последний календарный день месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 59 882,35 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

< дата > между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности кредитному договору № ... уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере основного долга 50 634,46 руб., процентов – 50 991,98 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... с Суворова В.А. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 101 626,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 616,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > указанный судебный приказ от < дата > отменен.

Истец просит взыскать с ответчика Суворова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 95 290 руб. 20 коп.

На основании материалов дела истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику по кредитному договору и неисполнение последним своих обязательств перед истцом, судом установлена правильность расчетов задолженности ответчика по кредитному договору и, соответственно, обоснованность требований истца о возврате долга вместе с процентами по договору. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, с Суворова В.А. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от < дата > в размере 95 290 руб. 20 коп.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «ЭОС» к Суворову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Суворова В. А. (< дата > г.р., паспорт ... в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 695008753979) задолженность по кредитному договору № ... от < дата > в размере 95 290,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 г.