Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1172/2022 от 15.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., рассмотрев заявление взыскателя Пушкарева А.С. об индексации присужденной денежной суммы в рамках гражданского дела по иску Пушкарева Александра Сергеевича к Гимадыеву Халилю Халфатовичу о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гимадыева Халиля Халфатовича в пользу Пушкарева Александра Сергеевича взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3960505, 07 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 1000000 рублей, проценты в размере 2960505, 07 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3548672,65 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 1000000 рублей, проценты в размере 2548672, 65 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 150000 рублей, а также проценты в размере 220 000,00 рублей, а также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 47595, 89 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ годарешение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уменьшена взысканная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на 553909 руб. 49 коп., а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – на 285855 руб. 90 коп. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Пушкарева А.С. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление взыскателя Пушкарева А.С. об индексации присужденной денежной суммы, в котором указано, что подлежащая взысканию индексированная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160080, 61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конституционный суд отметил, что из содержания оспариваемой нормы (статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

Статья 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как отмечено в Обзоре Судебной практики Верховного суда РФ № ****** (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гимадыева Халиля Халфатовича в пользу Пушкарева Александра Сергеевича взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3960505, 07 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 1000000 рублей, проценты в размере 2960505, 07 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3548672,65 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 1000000 рублей, проценты в размере 2548672, 65 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 150000 рублей, а также проценты в размере 220 000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ годарешение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уменьшена взысканная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на 553909 руб. 49 коп., а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – на 285855 руб. 90 коп. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Пушкарева А.С. – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Маннановой Н.Р. возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, на основании исполнительного листа № ******, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, в отношении должника Гимадыева Х.Х.

Согласно сведениям с сайта УФССП России, полученным в режиме онлайн, указанное исполнительное производство является действующим.

Согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем Столбовым А.И., в рамках сводного исполнительного производства № ******-С за период с 2019-2021 г.г. денежные средства взыскателю Пушкареву А.С. не перечислялись.

Судом учено и сторонами не оспаривается, что решение суда ответчиком не исполнено в полном объеме.

Таким образом, с учетом изложенного, возможна индексация взысканных по решению суда сумм, своевременно не уплаченных ответчиками, по индексам потребительских цен, определенных органами государственной статистики.

Расчет индексации присужденной денежной суммы, представленный стороной взыскателя, судом проверен, сомнений не вызывает.

Сумма невыплаченной задолженности составляет 160080, 61 руб., таким образом, с Гимадыева Х.Х. в пользу Пушкарева А.С. подлежит взысканию индексация, начисленная на сумму невыплаченной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160080, 61 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Пушкарева А.С. об индексации присужденной денежной суммы в рамках гражданского дела по иску Пушкарева Александра Сергеевича к Гимадыеву Халилю Халфатовичу о взыскании суммы долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Гимадыева Халиля Халфатовича в пользу Пушкарева Александра Сергеевича индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160080, 61 руб.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Хрущева О.В.