Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 14.06.2022

                                                                                                                        УИД 32МS0030-01-2022-000546-47

                                                                                                                                                     Дело № 1-58/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

     15 августа 2022 г.                                                                                       г. Сураж

       Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Левицкой Н.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Суражского района Брянской области Гуни И.Н., помощника прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П., подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в торговом зале магазина «Магнит №» расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитила одну бутылку водки «Майкопская» 40% 0,5 л. стоимостью 203 рублей 00 копеек, одну банку ФИО1 марки № стоимостью 187 рублей 95 копеек, принадлежащие АО «Тандер», с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 390 рублей 95 копеек.

Кроме этого, ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по указанному выше постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 42 минут в торговом зале магазина «Магнит №» расположенном по адресу: <адрес> Б, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитила одну бутылку водки «Брянская мягкая» 40% 0,5 л. стоимостью 221 рублей 94 копейки, принадлежащую АО «Тандер» с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 221 рубль 94 копейки.

Она же, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по указанному выше постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут в торговом зале магазина «Красное Белое» расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитила одну бутылку водки «Честная» 0,5 л. стоимостью 213 рублей 76 копеек, принадлежащую ООО «Альфа Рязань» с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ООО «Альфа Рязань» материальный ущерб на сумму 213 рублей 76 копеек.

Кроме этого, ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по указанному выше постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 24 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитила одну бутылку водки «Зеленая марка» 0,5 л. стоимостью 269 рублей 77 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг» с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 269 рублей 77 копеек.

Подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 с данным обвинением согласна в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимая подтвердила в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, и пояснила, что заявила его добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших, как усматривается из их заявлений, согласились с ходатайством подсудимой, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанным в обвинении деяниям дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по каждому совершенному преступлению 12, 14, 25, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой за каждое из совершенных ею преступлений в отдельности суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с апреля 2015 г. с диагнозом «хронический алкоголизм 2-ой стадии», беременна, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

Подсудимой до возбуждения уголовного дела по каждому из преступлений даны объяснения, в которых она рассказала об обстоятельствах совершения ею каждого из преступлений, суд расценивает указанные объяснения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого из преступлений, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность, по каждому из преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимую, с учетом ее личности и состояния здоровья, а также то, что ранее привлеченная к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, в период непогашенной судимости вновь совершила ряд преступлений против собственности, что свидетельствует о ее упорном нежелании встать на путь исправления и изменить образ жизни, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями данных статей, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ назначает, в целях исправления осужденной, по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, считая, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции ее от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по всем преступлениям установлены смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с чем, вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за участие на стадии следствия и в суде в размере 9650 рублей и 9650 рублей соответственно, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит №») – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит №») – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое») – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка») – в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии - поселении, с началом срока со дня прибытия осужденной в колонию - поселения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденной следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО2 порядок исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту осуждения, не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора или апелляционного постановления, осужденному будет направлено (вручено) предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения ее от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она будет объявлена в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении ее в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск в количестве 3 штук и CD-R с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая с жидкостью в количестве 3 штук - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       С.А. Бирюкова