Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2022 ~ М-1566/2022 от 12.05.2022

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2022-002567-55                     Дело № 2-2122/2022

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Климову Александру Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее по тексту – ООО «МКК «Деньгимигом») обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО8, умершей 16.11.2020 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № ОВЗ-043/01206-2020 от 10.08.2020, заключенному с ФИО10 в сумме 20 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 69 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8 и ООО «МКК «Деньгимигом» заключили договор потребительского займа № ОВЗ-043/01206-2020 на сумму 8 000 руб. под 1 % в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 26.08.2020. В настоящее время имеется задолженность в сумме 20 000 руб., из которых: основной долг – 8 000 руб., проценты за пользование займом – 12 000 руб. 16.11.2020 заемщик умер. Поскольку обязательства по договору займа входят в состав наследственного имущества умершего, просит взыскать задолженность и судебные расходы за счет наследников или наследственного имущества.

Определением суда от 02.06.2020 произведена замена ответчика его правопреемником Климовым Александром Николаевичем (л.д.35).

Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Климов А.Н. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Заявлений, возражений, ходатайств на заявление не представил.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что ФИО11 и ООО «МКК «Деньгимигом» заключили договор потребительского микрозайма № ОВЗ-043/01206-2020 от 10.08.2020. 10.08.2020 ФИО8 предоставлен займ на сумму 8 000 руб. под 1 % в день (л.д.9-10). Денежные средства в размере 8 000 руб. были получены ФИО8 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № ОВЗ-043/01206-2020 от 10.08.2020 (л.д.11 оборот).

Заемщик ФИО8 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

16.11.2020 ФИО8 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области (л.д.12 оборот).

Согласно расчету, сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № ОВЗ-043/01206-2020 от 10.08.2020 составляет 20 000 руб., из которых: 8 000 руб. – основной долг, 12 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 1 (один)% в день (за период с 11.08.2020 по 07.01.2021 сумма процентов составила: 1450 дней*80 руб. (1% от 8 000 руб.)= 12 000 руб.) (л.д.4 оборот).

Таким образом, обязательства по договору потребительского микрозайма № ОВЗ-043/01206-2020 от 10.08.2020 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем данный долг по кредитному договору вошел в состав наследства ФИО8

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № 144/2021, открытого нотариусом нотариального округа город Первоуральск ФИО4, видно, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 обратился ее сын Климов А.Н. (л.д.30 оборот).

Свидетельство о праве на наследство выдано Климову А.Н. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 973 536 руб. 70 коп. (л.д.31 оборот).

Таким образом, Климов А.Н. принявший наследство после смерти ФИО8 становится должником перед истцом, и несет обязанность по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком составляет более 20 000 руб., что является достаточным для возмещения имеющейся перед ООО «МКК «Деньгимигом» задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору потребительского микрозайма № ОВЗ-043/01206-2020 от 10.08.2020 составляет 20 000 руб., из которых: 8 000 руб. – основной долг, 12 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 1 (один)% в день (за период с 11.08.2020 по 07.01.2021 сумма процентов составила: 1450 дней*80 руб. (1% от 8 000 руб.)= 12 000 руб.), поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между ООО«МКК «Деньгимигом» и ФИО8 договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору потребительского микрозайма, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что требования ООО «МКК «Деньгимигом» о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № ОВЗ-043/01206-2020 от 10.08.2020 в размере 20 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 746 от 04.05.2022 (л.д.7), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 800 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов истцом ООО «МКК «Деньгимигом», связанных с рассмотрением дела представлен агентский договор № от 01.01.2019, заключенный с ИП ФИО5 (далее агент) (л.д.14-17).

По указанному договору агент обязуется совершать действия, указанные в п. 2.1 агентского договора, в том числе составлять исковые заявления.

Согласно агентского договора № от 01.01.2019 установлены расценки на виды, оказываемых агентом услуг, за составление искового заявления установлена сумма в размере 5 000 руб. (л.д.15 оборот).

Данные расходы объективно необходимы для исполнения процессуальных обязанностей истца и восстановления нарушенного права, ответчиком не оспорены, подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 69 руб. 20 коп., в виде оплаты почтовых услуг за отправку копии искового заявления ответчику. Данные требования также подлежат удовлетворению в силу ст. 94 ГПК РФ, так как связаны с рассмотрением дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Климову Александру Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Климова Александра Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации 6511 331202 выдан 20 января 2012 года Отделом УФМС России по Свеордловской области в городе Первоуральске, код подразделения: 660-064) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Деньгимигом» (ИНН 1650244278) сумму задолженности по договору потребительского займа № № ОВЗ-043/01206-2020 от 10.08.2020 в размере 20 000 руб., из них: 8 000 руб. – основной долг, 12 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 69 руб. 20 коп., всего 25 869 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                            А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                         А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Пальшина

По состоянию на 01 июля 2022 года заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения подшит и находится в гражданском деле 2-2122/2022 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья:                                    А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Пальшина