Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 11.04.2022

Дело №

34RS0№-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                            «18» мая 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимого Орлова ВВ,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 17.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орлова ВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: - 09.10.2017 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - освободился 10.03.2021 года из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 27.01.2021 года, вступившим в законную силу 11.02.2021 года, в отношении Орлова В.В. был установлен административный надзор сроком восемь лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося мести жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив, посещение дискотек, ночных клубов. 11.03.2021 года Орлов В.В. был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 11.03.2021 года сотрудниками полиции Орлову В.В. был разъяснен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, был разъяснен порядок соблюдения указанных административных ограничений, последствия их несоблюдения и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. 03.09.2021 года, примерно в 23 часа 00 минут, у Орлова В.В., находящегося по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник умысел на самовольное оставление места избранного жительства, с целью уклонения от административного надзора. Действуя во исполнение своего преступного умысла, проигнорировав решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27.01.2021 года и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Орлов В.В., являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, без уведомления и согласия сотрудников отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, 03.09.2021 года, в вечернее время суток, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направился по адресу: <адрес>, где проживал с 04.09.2021 года по 19.12.2021 года. Таким образом, Орлов В.В., проигнорировав решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27.01.2021 года и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея на то законных оснований и уважительных причин, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением установленных ему судом ограничений, и в период с 03.09.2021 года по 19.12.2021 года умышленно самовольно оставил место избранного им жительства, с целью уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Ковалев Е.А. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Мусин Р.А. в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым Орловым В.В. осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

        Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Орлова В.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

         В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания Орлову В.В., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что Орлов В.В. /Том № 1 л.д. 48/ по месту жительства характеризуется положительно /Том № 1 л.д. 51/; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 55/; не состоит на воинском учете /Том № 1 л.д. 57/.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные по месту жительства.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова В.В., не установлено.

    При этом, неснятая и не погашенная судимость по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09.10.2017 года явилась основанием для установления в отношении Орлова В.В. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

        Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Орлов В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе его трудоспособность, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Орлову В.В. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что отвечает требованиям ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Определяя Орлову В.В. конкретный размер наказания в виде обязательных работ, суд учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Орлова В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде обязательных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Меру пресечения Орлову В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - дело административного надзора № на имя Орлова В.В., возвращенное в отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 49, ст. 60, ст. 61, ст. 62 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Орлова ВВ оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - дело административного надзора № на имя Орлова В.В., возвращенное в отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.