Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-938/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-938/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 05 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.

при секретаре Окуневой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Новикова Д.В., Бобкина Р.С.,

подсудимого Владимирова А.С.,

адвоката Белоусова С.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении

Владимирова Александра Сергеевича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Владимиров А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, водитель Владимиров А.С., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки <иные данные>, двигался по прилегающей территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к проезжей части по <адрес>. В это время, водитель МЛВ, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <иные данные>, в салоне которого находился пассажир на заднем правом пассажирском сидении – МЛП, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Водитель Владимиров А.С., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает,ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут у <адрес>, управляя автомобилем марки <иные данные>, при выполнении маневра выезд с прилегающей территории <адрес>, имея возможность обнаружить для себя опасность дальнейшего движения на проезжей части по <адрес> – автомобиль марки <иные данные>, под управлением МЛВ, движущийся по проезжей части по <адрес> в прямом направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступил ему дорогу, совершив столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля с левой боковой частью автомобиля марки <иные данные>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <иные данные> МЛП с повреждениями была доставлена в ГБУ <адрес> городская больница», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) Смерть МЛП наступила от тромбоэмболии легочных артерий, возникшей вследствие полного чрезмыщелкового перелома диафиза в нижней трети левой бедренной кости, осложнившегося в своем течении тромбозом глубоких вен левой голени, о чем свидетель­ствуют: полный чрезмыщелковый косо-вертикальный перелом диафиза в нижней трети левой бедренной кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; наличие тром­бов в просветах глубоких вен левой голени; наличие множественных обтурирующих тромбов в просветах легочного ствола, легочных артерий и их ветвях и данные судебно- гистологического исследования (тромбоэмболия легочного ствола, легочных артерий; тромбоз глубоких вен левой голени; ателектазы и дистелектазы в легких; неравномерное, преимущественно венозное кровенаполнение органов, расстройство микроциркуляции с нарушением реологических свойств крови). 2) При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: а) кровоподтек на передней поверхности левого бедра в нижней трети, закрытый чрезмыщелковый косо-вертикальный перелом диафиза в нижней трети левой бедренной кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (закрытая тупая травма левой нижней конечности), которые образовались в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, давностью образования около 7-10 суток на момент наступления смерти МЛП, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждения. Данные повреждения, по признаку опасности для жизни человека, как повреждения, вызвавшие угрожающее жизни состояние - острая дыхательная недостаточность тяжелой степени (п.6.2.6. Приказа Министерства здраво­охранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; зарегистрированный в Минюсте РФ 13 августа 2008г.), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и имеют прямую причинно - следственную связь с наступлением смерти МЛП В момент образования данных повреждений травмирующая сила действовала в направлении спереди назад в область передней поверхности левого бедра; б) кровоподтек в лобно-теменной области, который образовался в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, ориентировочной давностью образования около 7-10 суток на момент наступления смерти МЛП, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждения. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию у живых лиц квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека (п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; зарегистрированный в Минюсте РФ 13 августа 2008г.) и не имеет прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти МЛП В момент образования данного повреждения травмирующая сила действовала в направлении спереди назад в область лобно-теменной области; в) множественные ушибы и участки осаднения на верхних и нижних конечностях (по данным медицинской документации), которые образовались в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; зарегистрированный в Минюсте РФ 13 августа 2008г.) и не имеют прямую причинно-следственной связи с наступлением смерти МЛП Установить давность причинения данных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических признаков в представленных медицинских документах и ввиду того, что на момент проведения исследования они выявлены не были. Указать направление действующей силы в момент образования данных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания локализации повреждений в представленных медицинских документах и ввиду того, что на момент проведения исследования они выявлены не были. 3) Повреждения, указанные в пункте №2, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в следственных данных. 4) Положение тела МЛП при получении повреждений, указанных в пункте №2, могло быть различным.

Нарушения Правил дорожного движения РФ Владимировым А.С. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти МЛП

В судебном заседании подсудимый Владимиров А.С. виновным себя по ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется Владимиров А.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший МЛВ согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Владимирова А.С. в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, что указал в своих сообщениях.

Владимировым А.С. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Владимиров А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Владимирова А.С. квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Владимировым А.С. по неосторожности, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Владимирова А.С. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <иные данные>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, желание возместить причиненный преступлением вред.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Владимирова А.С. судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Владимирова А.С., а также обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи: <иные данные>

Учитывая вышеизложенное и поведение Владимирова А.С. в судебном заседании, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Владимирову А.С. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, но с учетом личности подсудимого, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, суд не находит оснований для их применения. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Владимировым А.С. преступления, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о применении в отношении Владимирова А.С. положений ст.73 УК РФ, суд учел обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его состояние здоровья, <иные данные>., отсутствие судимости, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, который признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и желает возместить причиненный преступлением вред, осознал содеянное, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд пришел к выводу, что подсудимый может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.264 УК РФ и о применении положений ст.53¹ УК РФ, но с учетом личности подсудимого, установленных в судебном заседании обстоятельств, изложенных выше, суд не находит основания для их применения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Владимировым А.С. преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, вещественных доказательствах, гражданских исках.

Потерпевшим МЛВ по уголовному делу заявлен гражданский иск, согласно которому, просит взыскать с Владимирова А.С. в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 1000000 рублей.

Подсудимый Владимиров А.С. исковые требования признал частично, просил снизить, с учетом его материального положения, сумму исковых требований.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье человека являются нематериальным благом, которые защищены законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинены виновным лицом нравственные и физические страдания путем посягательства как на его жизнь и здоровье, так и его близких людей, то такой вред определяется как моральный вред и подлежит компенсации виновным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему суд учитывает требования разумности и справедливости, степени его нравственных и физических страданий, степени вины подсудимого, его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств по делу.

Суд учитывает, что потерпевшему в результате совершенного преступления, виновником которого является подсудимый, причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого ему человека (супруги).

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает также степень вины и материальное положение подсудимого, в том числе <иные данные>, и считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 350000 рублей.

Кроме того, по уголовному делу в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск прокурором <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда медицинского страхования <адрес> о взыскании с Владимирова А.С. денежных средств в размере 102043,02 рублей, затраченных на оказание медицинской помощи МЛП в результате преступных действий Владимирова А.С.

Подсудимый Владимиров А.С. исковые требования признал полностью.

Суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании денежных средств с Владимирова А.С. в пользу Территориального фонда медицинского страхования <адрес> в полном объеме, поскольку указанная сумма нашла подтверждение в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде защиту Владимирова А.С. осуществлял адвокат Белоусов С.Н. по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЛАДИМИРОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Владимирову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на условно осужденного Владимирова А.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в отношении Владимирова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Владимирова А.С. в пользу Территориального фонда медицинского страхования <адрес> 102043,02 рублей.

Взыскать с Владимирова А.С. в пользу МЛВ в счет компенсации морального вреда сумму в размере 350000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова