Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2023 (2-3283/2022;) ~ М-3487/2022 от 06.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

06 февраля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «ФК Открытие» к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что между АИК Банк «НОВАЯ МОСКВА» (ЗАО), «НОМОС-БАНК» (ЗАО) и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>П от <дата>. В последующем в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол <номер> от <дата>) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В дальнейшем в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол <номер> от <дата>) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Открытие». В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 344 000 рублей на срок с <дата> по <дата> с взиманием за пользование кредитов осуществляются заемщиком в следующем порядке: ежемесячно, равными долями за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности указанного в Приложении <номер> к кредитному договору. В соответствии с п.4.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями кредитного договора. Банк предоставил заемщику кредит в размере 344 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика – <ФИО>2 по кредитному договору между Банком и <ФИО>3 заключен договор поручительства <номер>П/ПФ1 от <дата>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и <ФИО>4 заключен договор поручительства <номер>П/ПФ2 от <дата>. По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору. Ответственность поручителя и должника является солидарной. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, <дата> Банк направил в адрес заемщика поручителей требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 359 736,26 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер>П от <дата> с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <номер>П от <дата> в размере 359 736,26 рублей, в том числе: 174 746,60 рублей основного долга, 184 989,66 рублей процентов за пользование, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 797 рублей.

Представитель истца <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между Акционерным инвестиционным –коммерческим банк «НОВАЯ МОСКВА» (ЗАО), «НОМОС-БАНК» (ЗАО) и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>П.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол <номер> от <дата>) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В дальнейшем в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол <номер> от <дата>) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Открытие».

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 344 000 рублей на срок с <дата> по <дата> включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется путем зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика в АИК банке «НОВАЯ МОСКВА», «НОМОС-БАНК» (ЗАО), указанный заемщиком в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплату процентов за пользование им в срок не позднее <дата>.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, равными долями за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанного в Приложении <номер> к договору (п.2.3 договора).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство в соответствии с договорами поручительства: договор поручительства <номер>П/ПФ2 от <дата>, заключенный между Акционерным инвестиционным –коммерческим банк «НОВАЯ МОСКВА» (ЗАО), «НОМОС-БАНК» (ЗАО) и <ФИО>4, договор поручительства <номер>П/ПФ1 от <дата>, заключенный между Акционерным инвестиционным – коммерческим банк «НОВАЯ МОСКВА» (ЗАО), «НОМОС-БАНК» (ЗАО) и <ФИО>3 В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение <ФИО>2 (заемщик) всех обязательств по кредитному договору <номер>П от <дата>.

Согласно п.1.2 договоров поручительства поручитель согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма в размере 344 000 рублей, срок возврата <дата> включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, порядок погашения кредита ежемесячно, согласно Графику погашения задолженности, порядок уплаты процентов ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиками не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договорам, что подтверждено выпиской по операциям на счете.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям статьи 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования ответчиками оставлены без ответа.

Таким образом, истцом соблюдены обязательные условия, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, связанные с процедурой расторжения договора, поэтому суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 359 736,26 рублей, в том числе: 174 746,60 рублей основного долга, 184 989,66 рублей процентов за пользование, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 797 рублей.

Таким образом, просроченный основной долг ответчиков по состоянию на <дата> составляет 174 746,60 рублей.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший на момент заключения договоров поручительства) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, заключенные между Акционерным инвестиционным – коммерческим банк «НОВАЯ МОСКВА» (ЗАО), «НОМОС-БАНК» (ЗАО) и <ФИО>4, <ФИО>3 договоры поручительства <номер>П/ПФ2 и <номер>П/ПФ1 от <дата> имеют указание на конкретные даты наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок поручительства по указанным договорам определен сторонами.

Вместе с тем, как усматривается из представленных стороной истца выписок, платежи по кредитному договору после <дата> ответчиками не производились.

При этом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился с настоящим иском в суд <дата> (согласно входящему штампу Куйбышевского районного суда <адрес>), то есть после истечения срока поручительства <ФИО>4 и <ФИО>3

Доказательств, подтверждающих заключение дополнительных соглашений к договорам поручительства с <ФИО>4 и <ФИО>3, суду истцом не представлено.

С учетом того, что обязательства по обеспеченному поручительствами <ФИО>4 и <ФИО>3 кредитному договору <номер>П, заключенному между Акционерным инвестиционным – коммерческим банком «НОВАЯ МОСКВА» (ЗАО), «НОМОС-БАНК» (ЗАО) и <ФИО>2, должны были быть исполнены в срок до <дата>, тогда как ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд лишь <дата>, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по данному кредитному договору с поручителей <ФИО>4 и <ФИО>3 не имеется.

При этом, факт несоблюдения ответчиком <ФИО>2 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с кредитным договором, влечет право Банка требовать возврата просроченного основной долга.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиками, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 797 рублей, расходы на уплату которой подтверждены платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>П от <дата> с момента вступления решения суда в законную силу, заключенный между Акционерным инвестиционным – коммерческим банк «НОВАЯ МОСКВА» (ЗАО), «НОМОС-БАНК» (ЗАО) и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> г.р., паспорт 25 03 561971, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <номер>П от <дата> в размере 359 736,26 рублей, в том числе: 174 746,60 рублей основного долга, 184 989,66 рублей процентов за пользование, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 797 рублей, а всего 366 533,26 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом в окончательной форме <дата>.

Судья:              Т.Н. Глухова