Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2022 ~ М-622/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-659/2022

УИД 17RS0006-01-2022-000766-64                                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                                                              с. Мугур-Аксы

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тывав составе председательствующего судьи Донгака Г.Д., при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО КБ «Солидарность» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 05.12.2014 г. между закрытым акционерным обществом «Национальный Банк Сбережений» (далее - ЗАО «Национальный банк сбережений») ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. 23.07.2012 г. на основании заявления на выдачу кредита № ХХХ. выдан кредит в размере 126 582,28 рубль со сроком погашения кредита через 60 месяцев. Кредит выдан под 38,00%. Кредитные средства были выданы заемщику, заемщик обязался ежемесячно до 20 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, АО КБ «Солидарность» было подано исковое заявление к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2012 г. 23.09.2015 г. Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва по гражданскому делу № вынес решение о взыскании с ХХХ задолженности по кредитному договору № от 23.07.2012 г. в размере 206 618,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 266,18 р. В связи с тем что вышеуказанный кредитный договор не был расторгнут, то продолжали начисляться проценты и пени. По состоянию на 22.08.2022 года задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 г. составляет 43 550,78 рублей, из которых: проценты за пользование просроченным основным долгом – 33 500,60 руб., пени 10050,18 руб. Просит взыскать с ХХХ задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 г. в размере 43 550,78 рублей, из которых: проценты за пользование просроченным основным долгом – 33 500,60 руб., пени 10050,18 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 51 506,52 руб.

           Представитель истца АО КБ «Солидарность» ХХХ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия истца. Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, также в письменном заявлении просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 23.07.2012 г. между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ХХХ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 126 582,28 руб. сроком 60 месяцев под 54,00% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные кредитным договором.

В силу ст.ст.421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Действующим законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора. Оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора.

Согласно п.1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен между сторонами путем подписания и подачи Заемщиком письменной оферты на заключение договора – Заявления № на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы, ознакомления и подписания заемщиком Графика платежей, а также согласия и присоединения Заемщика к Правилам ЗАО «Национальный банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы.

Согласно Заявлению № от 23.07.2012 г. моментом одобрения (акцептом) Банком заявления заемщика будет являться момент совершения Банком действий по зачислению денежных средств на счет заемщика в банке, с этого момента кредитный договор в порядке ст.819, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ будет считаться заключенным.

Согласно условиям Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, а также согласно условиям, содержащимся в заявлении на выдачу кредита, Заемщик дал свое согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу.

5 декабря 2014 г. между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» (в настоящее время Банк имеет наименование АО КБ « Солидарность ») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право (требование) к ХХХ., возникшее на основании кредитного договора № от 23.07.2012 г, заключенного между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ХХХ., Цессионарию ОАО КБ «Солидарность » в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п.5.1.5 Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае несвоевременно осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения задолженности.

В силу п.5.1.6 указанных Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед Банком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.08.2022 г. задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 г., составила 43 550 руб. 78 коп., из которых: 33 500 руб. 60 коп. – сумма задолженности по оплате процентов, 10 050 руб. 18 коп. – пени.

            Согласно ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

           Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

           Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 809 ч.1 и ч.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ч.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения решения суда, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 23.07.2012 г. банком с ХХХ заключен кредитный договор, который расторгнут не был, обязательства заемщиком по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Монгун-Тайгинского районного суда от 23 сентября 2015 года исковые требования ОАО КБ «Солидарность» удовлетворены, с ХХХ взысканы задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 г. в размере 206 618 рублей 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 рублей 18 коп.

Из постановления об окончании ИП от 15.03.2022 г. следует, что исполнительное производство № от 03.03.2016 г. о взыскании в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженности по кредиту в размере 206 618 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5266,18 рублей с должника ХХХ окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями: первое платежное поручение от должника от 07.07.2016 г., последнее платежное поручение от 27.12.2021 г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство по кредитному договору от 23.07.2012 г. фактически исполнено ХХХ в декабре 2021 г.

Как уже отмечалось судом, в соответствии со ст. 809 ч.3 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, проценты за пользование кредитом и неустойка в соответствии с условиями договора продолжают начисляться до дня возврата суммы займа (исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока давности.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд приходит к следующему.

По данному делу решение суда от 23.09.2015 г. исполнено в декабре 2021 г. (из постановления об окончании исполнительного производства).

Согласно представленному расчету задолженности, истец требует с ответчика проценты по просроченному основному долгу за период с 04.08.2015 по 30.06.2016 г. в размере 33 500,60 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из расчета задолженности процентов по просроченному основному долгу, истец требует взыскать задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период за период с 04.08.2015 по 30.06.2016 г. В данном случае истец знал о нарушении своего права не позднее, чем с 30.06.2016 г., срок исковой давности по данному требованию к моменту рассмотрения настоящего иска истек, то есть истец обратился по данному требованию по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и оплаты процентов по кредитному договору № от 23.07.2012 г., размер неустойки по просроченному основному долгу с 04.08.2015 г. по 31.02.2022 г. составляет 312 133 рублей 96 копеек, размер пени по просроченным процентам за период с 04.08.2015 по 04.05.2018 г. составляет 31 139,88 рублей, истец просит взыскать пени в размере 10 050,18 руб.

Размер неустойки установлен п. 5.1.5 Правил по кредитованию работников бюджетной сферы - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

          В силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с должников, являющихся физическими лицами, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку обязанность обосновать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по существу возложена законом исключительно на должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в силу п. 72 указанного постановления сумма неустойки, подлежащая взысканию с должника - физического лица, определяется судом с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. не ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период просрочки.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 5 000 рублей.

            Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора.

           В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

         Согласно платежным поручениям № № от 14.06.2022 г., № от 23.08.2022 г. истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в 1506 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1506 рублей 52 копейки.

        Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковое заявление АО КБ «Солидарность» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

             Взыскать с ХХХ (паспорт №) в пользу АО КБ «Солидарность» ( ИНН №, ОГРН №) задолженность по пени за период с 04.08.2015 г. по 31.02.2022 г. в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1506 рублей 52 копейки, всего взыскать 6 506 (шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 52 копейки.

             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в апелляционном порядке через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий:                                                                                        Г.Д. Донгак