Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2023 ~ М-1016/2023 от 21.08.2023

Дело №2-1257/2023

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубятниковой В.В. к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, Абрамовой Г.И. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Голубятникова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики и Абрамовой Г.И. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и жилой дом, расположенные по <адрес>.Истец свои требования мотивировала тем, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены ее отцом А. ДД.ММ.ГГГГ у Абрамовой Г.И. - наследницы М., которой данный земельный участок был предоставлен на основании решения <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства. А. умер ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени она (истец) пользуется спорными жилым домом и земельным участком. В жилом доме она была зарегистрирована и проживала еще до смерти отца, она является единственным его наследником первой очереди, в связи с чем полагает, что приобрела право на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет владеет ими, как собственником.

Истец Голубятникова В.В. в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в нем основаниям и дополнила, что лиц, претендующих на спорные объекты недвижимости, не имеется.

Ответчик администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Абрамова Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Не обеспечило явку своего представителя и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся представителей ответчика, третьего лица, и, выслушав пояснения истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Земельный участок и жилой дом относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, по делу подлежит доказыванию наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение земельным участком и жилым домом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного Постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> был предоставлен в собственность М. на основании решения <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

При этом отчество М. фактически является «И.», что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю № (л.д. <данные изъяты>), выписками из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится проживающей по <адрес> (член хозяйства записана первой) (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

По общему правилу факт, имеющий юридическое значение, устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

Сопоставив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был выделен на основании решения <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - М.. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, получить надлежащие документы, подтверждающие указанный факт, в ином порядке не представляется возможным, данный факт имеет юридическое значение.

М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщений нотариусов Канашского нотариального округа (л.д. <данные изъяты>) следует, что наследственное дело на имущество М. не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Г.И. (дочерью М. - л.д. <данные изъяты>) и А. заключен договор купли-продажи, согласно которому Абрамова Г.И. продала, а А. купил жилой дом с надворными постройками, находящиеся в <адрес>. Подпись Абрамовой Г.И. заверена главой <данные изъяты> сельского поселения (л.д. <данные изъяты>

Договор купли-продажи в установленном порядке не зарегистрирован, что подтверждается отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанный жилой дом (л.д. <данные изъяты>).

Отсутствуют в ЕГРН и сведения о собственнике на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, по <адрес> (л.д. <данные изъяты>

Согласно копии наследственного дела № на имущество А. (л.д. <данные изъяты>) в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган обратилась наследник первой очереди - дочь Голубятникова В.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные во вклады <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что титульным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, ранее являлась М., которая в установленном законом порядке право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировала. После смерти М. ее дочь Абрамова Г.И., вступившая в наследство, также в установленном законом порядке право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировала, однако заключила сделку по их продаже с А., который, не оформив в установленном законом порядке своих прав, умер, и в наследство вступила его дочь Голубятникова В.В. (истец.)

Истец Голубятникова В.В. указывает, что начала пользоваться земельным участком и жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента смерти своего отца А.

Из содержания искового заявления следует, что основанием иска Голубятниковой В.В. является факт владения ею спорными земельным участком и жилым домом в течение пятнадцати лет. В то же время истец в своем заявлении указывает, что эти земельный участок и жилой дом были приобретены его отцом по договору купли-продажи и что она является наследником первой очереди на этот имущество, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Между тем, как было указано выше, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, одним из условий для признания права собственности в порядке приобретательной давности является добросовестное владение, предполагающее, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

В данном же случае, истец Голубятникова В.В. просит признать право собственности на жилой дом, приобретенный ее отцом по договору купли-продажи, и, являясь наследником первой очереди, принявшим часть наследства, когда как в силу части 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Кроме того, истец Голубятникова В.В. с требованием о признании права собственности обратилась к Абрамовой Г.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в силу чего она не может являться ответчиком по делу, так как согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности) в связи со смертью гражданина прекращается.

Суд считает, что не является надлежащим ответчиком и администрация Канашского муниципального округа, поскольку, как разъяснено в пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (от 29 апреля 2010 г. N10/22) ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Истец Голубятникова В.В., несмотря на разъяснение ей указанных норм и положений статей 41 и 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивала на рассмотрении иска по указанным в нем основанию и ответчикам.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 1 статьи 41 ГПК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 года №1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования Голубятниковой В.В. удовлетворению не подлежат, поскольку они предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Кроме того, вопреки доводам истца о давностном владении спорными земельным участком и жилым домом, суд находит, что на дату рассмотрения дела срок, позволяющий признание права собственности истца на недвижимое имущество, не наступил.

Так, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 195, 196 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона право на признание собственности в порядке приобретательной давности наступает по истечении срока исковой давности (3 года) и по истечении пятнадцати лет владения недвижимым имуществом (в общем по истечении 18 лет со дня начала добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом).

Истец же указывает о владении спорным недвижимым имуществом только с ДД.ММ.ГГГГ (со дня смерти отца), то есть в течение пятнадцати лет и четырех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Голубятниковой В.В. (паспорт серии <данные изъяты>) к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН 2100003136), Абрамовой Г.И. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> кв. м.) и жилой дом, расположенных по <адрес> отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.