Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2021 ~ М-1133/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1601/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года                                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «К.Маркса 42» к Заляловой Г.Н., Залялову Ф.Р. об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние и об устранении препятствий в пользовании,

установил:

ТСЖ «К.Маркса 42» обратилось в суд с иском к Заляловой Г.Н., Залялову Ф.Р. об обязании привести нежилое подвальное помещение №а многоквартирного жилого <адрес>, в прежнее состояние согласно поэтажному плану БТИ: демонтировать самовольно возведенную лестницу из помещения №а в помещение №, восстановить целостность плиты перекрытия между помещение № и помещением № (кадастровый №); об обязании ответчиков демонтировать стеклянную перегородку, препятствующую в пользовании общедомовым имуществом-тамбуром, примыкающим к помещению № с кадастровым номером №; о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В обоснование требований истец ТСЖ «К.Маркса 42» указал, что на основании решения Вахитовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики Залялова Г.Н., Залялов Ф.Р. являются собственниками на праве общей долевой собственности нежилых помещений общей площадью 140,7 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного жилого <адрес>. Общедомовые помещения были переданы во владение ТСЖ «К.Маркса 42», представляющие интересы сособственников помещений и общего имущества многоквартирного жилого <адрес>. После получения доступа в общедомовые помещения выяснилось, что ответчиками не демонтированы лестница, ведущая в общедомовые помещения- в помещение № из вышерасположенных помещений, принадлежащих ответчикам, а также не восстановлена в первоначальное положение плита перекрытия, в которой ответчики самовольно обустроили проем для лестницы, последняя возведена ответчиками самовольно с грубым нарушением жилищного и градостроительного законодательства, при этом, фактически совершенная ответчиками самовольная реконструкция посредством нарушения целостности несущих и опорных конструкций многоквартирного дома и присоединения общедомового имущества к имуществу ответчиков не только препятствует надлежащему пользованию общедомовым имуществом, но и создает прямую угрозу безопасности жизни, здоровья и имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. Кроме того, на протяжении длительного времени ответчики чинят препятствие в пользование и другим общедомовым имуществом, так к помещению №, принадлежащему Заляловой Г.Н. на праве собственности, фактически присоединено имущество, находящееся в общедолевой собственности всех собственников многоквартирного жилого дома-тамбур, перед входом в помещение Заляловой Г.Н. перегорожен стеклянной перегородкой с дверью. Тем самым, ответчики затрудняют доступ собственникам к принадлежащему им имуществу. Ответчикам неоднократно направлялись письма с просьбой восстановить общедомовые помещения в первоначальное состояние-демонтировать лестницу, восстановить целостность перекрытия, однако, до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ТСЖ «К.Маркса 42» изменил исковые требования и просил обязать ответчиков привести нежилое подвальное помещение № многоквартирного жилого <адрес> в прежнее состояние согласно поэтажному плану БТИ: демонтировать самовольно возведенную лестницу из помещения № в помещение №, восстановить целостность плиты перекрытия между помещение № и помещением № (кадастровый №); обязать ответчика Залялова Ф.Р. демонтировать стеклянную перегородку, препятствующую в пользовании общедомовым имуществом-тамбуром, примыкающим к помещению № с кадастровым номером №; обязать ответчика Залялову Г.Н. демонтировать стеклянную перегородку, препятствующую в пользовании общедомовым имуществом-тамбуром, примыкающим к помещению № с кадастровым номером №; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей (л.д. 51).

       В судебном заседании представители истца ТСЖ «К.Маркса 42»-Иванишин П.З., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), Аблязов А.М.-председатель правления, избранный на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), на измененных исковых требований настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на вынесении решения в порядке заочного производства согласны.

Ответчики Залялова Г.Н., Залялов Ф.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что установка дверей была согласована и узаконена, что отражено в паспорте БТИ, а также требовалась при сдаче дома в эксплуатацию разрешительными службами города для сохранения теплового контура (л.д. 121,122, 98, 99-100).

     В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

      Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Так, согласно положениям ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Положениями ч.4 ст. 17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1,3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на помещение, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 103,9 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, пом. №, принадлежит на праве собственности Заляловой Г.Н., ответчику по делу (л.д. 29-31).

        Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на помещение, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 77,4 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, пом. №, принадлежит на праве собственности Залялову Ф.Р., ответчику по делу (л.д. 32-34).

Как усматривается из пояснений представителей истца, ответчики являются собственниками нежилых помещений на первом этаже: Заляловой Г.Н. принадлежит помещение №, а Залялову Ф.Р.-помещение №. Ответчики незаконно завладели подвальным помещением, при этом они демонтировали плиту перекрытия и установили лестницу, выходящую из помещения № в подвал, на первом этаже установили стеклянную дверь, тем самым захватили общедомовое имущество и закрыли доступ к своим помещениям, установив двери. В связи с тем, что ответчики завладели подвальным помещением, ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд к Заляловым о восстановлении права собственности на подвальное помещение, а также обязании не чинить препятствия при пользовании данным помещением. Решением Вахитовского районного суда <адрес> требования были удовлетворены. Доступ в подвальное помещение ТСЖ получило в конце ДД.ММ.ГГГГ года, после чего было установлено, что имеется лестница, ведущая в подвал из помещения принадлежащего ответчикам. Подвал является общедомовым имуществом, где установлены все инженерные коммуникации дома. Тамбур также относится к общедомовому имуществу, но ответчики установили перегородку, тем самым захватили его, они установили две стеклянные перегородки, одна примыкает к помещению №, другая – к помещению №, в проектной документации дома тамбуры не предусмотрены. Поскольку это места общего пользования, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 1, 14, 56 Градостроительного кодекса РФ сокращение размера общей площади возможно только с согласия всех собственников в порядке реконструкции. В результате установки тамбура сократилась площадь мест общего пользования. В отношении тамбура, который примыкает к помещению №, отсутствует документация со стороны ответчика. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. тамбур, примыкающий к помещению №, есть, тамбур, примыкающий к помещению №, не предусмотрен. Действия ответчиков являются незаконными. Согласно заключения строительно-технической экспертизы на предмет обследования нежилого помещения № в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, реконструкция является незаконной и не соответствует проектной документации.

В подтверждении данных доводов истец предоставил следующие доказательства:

Решение Вахитовского районного суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого <адрес>, на нежилые помещения общей площадью 140,7 кв.м., расположенные в подвале многоквартирного жилого дома № № по улице <адрес>, в том числе на жилое помещение №-коридор, общей площадью 14,4 кв.м. (л.д. 12-25).

Технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание (строение), расположенное по адресу: <адрес>, с поэтажным планом объекта, и который имеет инвентарный № (л.д.26-28).

Заключение ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженный в ходе визуального обследования нежилого помещения № (нумерация согласно техническому паспорту БТИ) в подвале жилого <адрес> межэтажный проем в существующей железобетонной плите перекрытия между общедомовым нежилым подвальным помещением (согласно техническому паспорту помещение №) и помещением №, не предусмотрен проектной документацией; устройство межэтажного проема в несущей конструкции здания –плите перекрытия между общедомовым нежилым подвальным помещением (согласно техническому паспорту помещение №) и помещением № многоквартирного жилого <адрес> является реконструкцией; реконструкция нежилых помещений объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д. 61-76).

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес Заляловой Г.Н., согласно которой ТСЖ «К.Маркса 42» просило предпринять меры по приведению помещения в надлежащее состояние: восстановить проем в плите перекрытия между подвалом (помещением №) и принадлежащим Заляловой Г.Н. помещением первого этажа. Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 37,38).

Также в подтверждении своих доводов истец предоставил фотографии (л.д. 35,36,45-60).

Из отзыва представителя ответчика Заляловой Г.Н. следует, что установка дверей была согласована и узаконена, что отражено в паспорте БТИ, а также требовалась при сдаче дома в эксплуатацию разрешительными службами города для сохранения теплового контура (л.д 98,99-100).

В подтверждении данных доводов ответчик Залялова Г.Н. предоставила следующие доказательства:

Технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение №, расположенное по адресу: РТ, <адрес> согласно которого, он имеет инвентарный №, состоит в совокупности из помещений 1 этажа №, которым присвоен №, общей площадью 103,9 кв.м., увеличение общей площади на 3,9 кв.м. за счет возведения тамбура, фактического уточнения размеров помещений и перерасчета площадей (л.д.101-110).

Технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение №, расположенное по адресу: РТ, <адрес> согласно которого, он имеет инвентарный №, состоит в совокупности из помещений 1 этажа №, которым присвоен №, общей площадью 77,4 кв.м. (л.д.111-118).

         Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, не может согласиться с вышеуказанными доводами ответчика Заляловой Г.Н. в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчики Залялова Г.Н., Залялов Ф.Р. произвели реконструкцию нежилого помещения, принадлежащего к общедомовому имуществу, а именно в плите перекрытия оборудовали проем, а также перепланировка нежилого помещения, принадлежащего к общедомовому имуществу, путем установки стеклянных перегородок, данные работы были проведены последними без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, а также без соответствующего проекта перепланировки и без согласования с органом местного самоуправления.

На основании положений вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиками Заляловой Г.Н., Заляловым Ф.Р. реконструкция и перепланировка нежилых помещений, принадлежащих к общедомовому имуществу была выполнена самовольно, последняя нарушает права других собственников помещений многоквартирного жилого дома в пользовании общим имуществом, а также создает угрозу безопасности других собственников, проживающих в данном доме. Следовательно, имеются правовые основания для возложения на ответчиков обязанности демонтировать лестницу из помещения № в помещение № с кадастровым номером №301 и восстановить целостность плиты перекрытия между помещением № и помещением №, а также обязании Залялова Ф.Р. демонтировать стеклянную перегородку, препятствующую в пользовании общедомовым имуществом-тамбуром, примыкающим к помещению № с кадастровым номером №; обязании Заляловой Г.Н. демонтировать стеклянную перегородку, препятствующую в пользовании общедомовым имуществом-тамбуром, примыкающим к помещению № с кадастровым номером №

        При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца об обязании ответчиков осуществить демонтаж лестницы из помещения № в помещение № с кадастровым номером № и восстановить целостность плиты перекрытия между помещением № и помещением № и привести нежилое помещение № многоквартирного дома в прежнее состояние согласно поэтажному плану БТИ; обязании Залялова Ф.Р. демонтировать стеклянную перегородку, препятствующую в пользовании общедомовым имуществом-тамбуром, примыкающим к помещению № с кадастровым номером № обязании Заляловой Г.Н. демонтировать стеклянную перегородку, препятствующую в пользовании общедомовым имуществом-тамбуром, примыкающим к помещению № с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

        Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         При подаче искового заявления истцом ТСЖ «К.Маркса 42» была уплачена госпошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133); дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134); платежными поручениями на сумму 40000 руб. (л.д. 135-144).

    Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ТСЖ «К.Маркса 42» в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, а именно, с ответчиков Заляловой Г.Н., Залялова Ф.Р. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 руб. в равных долях, по 3000 рублей с каждого, и по оплате услуг представителя по 10000 рублей с каждого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 290, 247,304,222 ГК РФ, 11,17,29,36,37,39,40 ЖК РФ, 1 ГрК РФ, 12, 56, 98,100,101, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «К.Маркса 42» удовлетворить.

Обязать Залялову Г.Н. и Залялова Ф.Р. привести нежилое помещение № многоквартирного жилого <адрес> в прежнее состояние согласно поэтажному плану БТИ, а именно: демонтировать лестницу из помещения № в помещение № с кадастровым номером № и восстановить целостность плиты перекрытия между помещением № и помещением №.

Обязать Залялова Ф.Р. демонтировать стеклянную перегородку, препятствующую в пользовании общедомовым имуществом-тамбуром, примыкающим к помещению № с кадастровым номером №

Обязать Залялову Г.Н. демонтировать стеклянную перегородку, препятствующую в пользовании общедомовым имуществом-тамбуром, примыкающим к помещению № с кадастровым номером №

Взыскать с Заляловой Г.Н. и Залялова Ф.Р. в пользу ТСЖ «К.Маркса 42» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 3000 рублей с каждого и по оплате услуг представителя по 10000 рублей с каждого.

       Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

       С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: