Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2022 от 07.02.2022

мировой судья Бессарабова Ю.В.

Дело №

УИД: №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Топчиловой Н.Н.
при
секретаре судебного заседания	Рычковой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Балашова С. В. на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Балашову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено заочное решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 704 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 661 рубль 14 копеек.

Копия резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного акта возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Балашовым С.В. направлено заявление об отмене заочного решения через почтовое отделение, которое поступило мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого ответчик указывает, что с решением суда не согласен.

Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Балашова С.В. было возвращено в связи с тем, что заявление об отмене заочного решения было подано по истечении установленного срока и не содержало ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным определением, Балашов С.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение. Одновременно Балашовым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балашову С.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачу вышеназванной частной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что копия резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного акта возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что заявление об отмене заочного решения было направлено Балашовым С.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на подачу указанного заявления.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Учитывая, что заявление Балашова С.В. было подано по истечении установленного срока, при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу Балашова С.В. не подлежащей удовлетворению.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Изложенное не исключает право Балашова С.В. подать заявление на отмену заочного решения с приложением ходатайства о восстановлении срока на его подачу, с указанием причин, препятствующих своевременной реализации такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене заочного решения – оставить без изменения, частную жалобу Балашова С. В. – без удовлетворения.

Судья                                                                          Н.Н. Топчилова