Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2021 от 24.02.2021

1-93\2021

Постановление

о прекращении уголовного дела

сел. Карабудахкент 07.04.2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> МагомедФИО9, подсудимой ФИО5, ее защитника - адвоката ФИО6, представивший ордер 03\321 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющего одного сына, военнообязанного, временно не работающей, прож. в сел. Какамахи <адрес> РД, не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных п »в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь во дворе домовладения принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешения проживающих в нем лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из под скатерти стола расположенного в пригодном для проживания дворовой части дома, тайно похитила денежные средства на общую сумму 34 ООО рублей, принадлежащие гражданке ФИО2, чем причинила ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 0 минут по 15 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь во дворе домовладения принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного п адресу: <адрес>, с разрешения проживающих в нем лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из под ковра расположенного в пригодном для проживания дворовой части дома, тайно похитила денежные средства на общую сумму 49 тыс. рублей, принадлежащие гражданину ФИО3, чем причинила ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Ущерб возместила. Обещает, что подобное больше не повторится, просит прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявила, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая, ее адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Ее действия суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( по эпизоду кражи 25.11.2020г. у ФИО7) и по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи 20.12.2020г. у ФИО3).

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, совершение преступлений средней тяжести, впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевших, возмещение им ущерба в полном объеме, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и сама подсудимая написали письменные заявления и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая и ее адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель МагомедФИО9 не согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, просит признать виновной подсудимую в предъявленных обвинениях и определить два года лишения свободы условно с испытательным сроком.

Согласно ст. 25 УПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину свою признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, имеет семью, возместила потерпевшим ущерб полностью, загладила вред, с потерпевшими примирилась, которые не имеет никаких претензий, написали письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие заявление о прекращении и ходатайство написали добровольно, без какого - либо принуждения, уговора, представили в суд нотариально заверенное заявление о примирении и прекращении дела.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимая загладила вред, с потерпевшими примирилась, они добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( по эпизоду кражи 25.11.2020г. у ФИО7) и по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи 20.12.2020г. у ФИО3) в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.