Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1816/2023 ~ М-418/2023 от 09.02.2023

    Дело №2-1816/2023

    24RS0017-01-2023-000499-26

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 марта 2023 года                                                                                                 г. Красноярск

        Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

        при секретаре Гавриленко К.А.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Степанову Сергею Ивановичу о взыскании кредитной задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Степанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 814,30 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 116,29 руб.

        В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились.

        Представитель истца Фаттахова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Степанов С.И. о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался по всем имеющимся в материалах дела адресам, включая адрес места регистрации: <адрес>, корреспонденция получена не была и возвращена в суд.

            В судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

        Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу положений п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

        В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Как следует из материалов дела, исковое заявление подано ПАО «Банк УралСиб» в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Степанова С.И., сведения о котором имелись у истца на момент заключения кредитного договора: <адрес>).

        Вместе с тем, по сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик Степанов С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту жительства со ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

        При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа (<данные изъяты> года) Степанов С.И. также указывал адрес своего места регистрации: <адрес>

        Данные, свидетельствующие о фактическом проживании ответчика в Железнодорожном районе г. Красноярска, в материалах дела отсутствуют.

        Условий, предусматривающих договорную подсудность, стороны при подписании кредитного договора, не согласовали.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, поскольку ответчик Степанов С.И. не проживал на территории Железнодорожного района г. Красноярска на момент подачи искового заявления – <данные изъяты> года, что свидетельствует о нарушении правил подсудности и является основанием для направления дела в суд по месту жительства ответчика – <данные изъяты>.

        На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Степанову Сергею Ивановичу о взыскании кредитной задолженности передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

        Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

        Председательствующий                                                                                       Л.В. Терентьева