Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-379/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-379/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о приостановлении производства по уголовному делу

г. Волгоград 26 июля 2022 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мазуровой Е.С.,

защитника - адвоката Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ендальцева В. А., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Красноармейского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Ендальцева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно рапортов судебных приставов по ОУПДС <данные изъяты> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ендальцев В.А. по месту жительства и регистрации отсутствует, место его нахождения неизвестно.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Ендальцев В.А. достоверно знал о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился в суд, о причинах своей неявки суду не сообщил, место нахождения его неизвестно.

В соответствии со ст. ст. 238, 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, суд приостанавливает производство по делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, производство по делу приостановить до розыска подсудимого.

Защитник подсудимого возражал против изменения Ендальцеву В.А. меры пресечения на более строгую.

Выслушав мнение сторон, суд полагает, что имеются основания для приостановления производства по делу и объявления розыска Ендальцева В.А.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении обвиняемого Ендальцева В.А. в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судом при назначении судебного заседания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ендальцева В.А. оставлена без изменения.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ендальцев В.А. скрывается от суда, поскольку обвиняется в совершении преступления средней тяжести, достоверно знает о рассмотрении уголовного дела в отношении него Красноармейским районным судом <адрес>, однако неоднократно в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщил, его местонахождение неизвестно.

Согласно ч. 4 ст. 210 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего кодекса, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях предусмотренных ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Ендальцев В.А.нарушил избранную в отношении него меру пресечения и рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным, суд считает необходимым объявить подсудимого в розыск, изменить избранную в отношении Ендальцева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, возвратив уголовное дело прокурору для организации розыска подсудимого.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Ендальцеву В.А. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Также суд учитывает, что Ендальцев В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству в разумный срок.

Руководствуясь ст. 238, 253 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ендальцева В. А., <данные изъяты> объявить в розыск.

Изменить подсудимому Ендальцеву В. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на два месяца с даты его фактического задержания, с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Приостановить производство по уголовному делу в отношении Ендальцева В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, до его розыска.

Уголовное дело по обвинению Ендальцева В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для организации розыска подсудимого.

Поручить прокурору <адрес> обеспечить розыск подсудимого.

Выполнение розыска поручить ОП-№ Управления МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Красноармейский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> М.А. Вольфсон