Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7304/2019 от 28.05.2019

Судья: Кривицкая О.Г.                  № 33-7304/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего:    Желтышевой А.И.,

    судей:                Набок Л.А., Хаировой А.Х.,

    при секретаре:            Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловского А.Ф. на решение Самарского районного суда г. Самара от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Козловского А.Ф. к Товариществу собственников недвижимости «Эллада» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать решение ТСН «Эллада» об отказе в принятии в эксплуатацию счетчика учета тепловой энергии в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Козловскому А.Ф., незаконным.

Обязать ТСН «Эллада» произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности Козловскому А.Ф., с октября 2018 года.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Эллада» в пользу Козловского А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, госпошлину в бюджет органа муниципального образования 300 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Козловский А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Заявленные требования обосновывал тем, что он является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу <адрес> В доме, согласно проектной документации, выполнена поквартирная горизонтальная система отопления, то есть отдельный ввод в каждую квартиру от системы отопления. Данный вид разводки системы отопления позволяет вести поквартирный учёт потребляемых теплоресурсов, что отображено в проектной документации на квартирный узел учёта, входящей в общую проектную документацию дома. В процессе сдачи дома, застройщик желая снизить затраты на строительство, эти счётчики не поставил, а председатель ТСН «Эллада» этим вопросом не занимался.

В 2016 г. истец приобрел за свой счёт сертифицированный, поверенный тепловой счётчик, установил его согласно имеющейся на дом проектной документации и обратился с заявлением на имя управляющего ТСН о взимании с него за потреблённые тепловые ресурсы на отопление по квартирному счётчику. ТСН счётчик не опломбировали и продолжили начислять плату за отопление, как и прежде. В сентябре 2018 г. истец вновь подал такое заявление, на которое 24.01.2019 г. получил ответ, датированный 01.10.2018 г. в которых управляющий ТСН, указал, что истец не выполнил перечисленные в ответе условия.

Истец считает, что условия для взимания с него платы по квартирному счётчику на отопление, поставленные руководством ТСН, уже выполнены застройщиком при проектировании дома: 1- 3 пункты, содержащиеся в ответе управляющего ТСН, выполнены проектной документацией содержащейся на дом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит отменить условия выдвинутые управляющим ТСН «Эллада» Гончаровым В. Э., указанные в приложении № 5 к исковому заявлению и препятствующие к принятию в эксплуатацию теплового счётчика на отопление в кв.№, а именно: «П.1 Обратиться в теплоснабжающую компанию для предоставления технических условий, в которых прописано, что необходимо для подключения счётчика в вашей квартире. П. 2 На основе полученных технических условий надо обратиться в специализированную компанию, занимающуюся проектированием, монтажом, а также обслуживанием объектов теплоснабжения для заказа «проекта на установку счётчика тепла». П. 3 Разработать проект на установку квартирного счётчика тепла. П. 4 Подготовленный проект согласовать в ТСН. П. 5 Произвести монтаж счётчика тепла, компанией имеющей лицензию на данный вид работ и провести пусконаладочные работы».

Исходя из существа требований истец фактически просит признать незаконным решение ТСН «Эллада» об отказе в удовлетворении его заявления о приемки в эксплуатацию счетчика учета тепловой энергии.

Обязать управляющего ТСН «Эллада» выполнить перерасчёт начислений за потреблённую теплоэнергию на отопление по квартире № начиная с 27.12.2016 г. согласно показаний теплового счётчика на отопление, установленного в кв. №

Взыскать моральный вред в размере 15000 руб. с ТСН «Эллада» в пользу истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию с января 2017 года. При этом указал, что считает решения суда незаконным в части даты перерасчета за потребленную энергию с октября 2018 года. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Представитель ответчика Гончаров В.Э. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Козловский А.Ф. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 16.04.2015 года (л.д. 5 том 1).

Истец обратился в ТСН «Эллада» с заявлением о произведении учета коммунальных услуг с учетом показаний теплового счетчика 27.12.2016 года.

05.09.2018 года истец повторно обратился в ТСН «Эллада» с заявлением об опломбировании теплового счетчика установленного в его квартире, и произведении учета коммунальных услуг с учетом показаний теплового счетчика ( л.д. 6 том 1).

24.01.2019 года истцом получен ответ ТСН «Эллада» в виде выписки из протокола № 58 от 01.10.2018, в котором ответчик указал, что истец не выполнил ряд условий (л.д. 7 том 1).

В последующем истец обратился в Самарский филиал АО «Энергосбыт Плюс» с заявлением от 04.02.2019 года о выдаче технических условий на проектирование и установку узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Письмом № 269 от 27.03.2019 года Самарский филиал АО «Энергосбыт Плюс» Козловскому А.Ф. сообщили, что для получения технических условий на проектирование УУТЭ (узел учета тепловой энергии) рекомендуют обратиться в ТСН «Эллада».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСН «Эллада» безосновательно ссылался на то, что исполнителем услуги поставщиком тепловой энергии в правоотношениях между потребителем Козловским А.Ф. и обслуживающей организацией ТСН «Эллада» является ресурсоснабжающая организация Самарский филиал АО «Энергосбыт Плюс», а не ТСН «Эллада».

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг с 01 сентября 2012 года регламентируется принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354

Пунктом 81 Правил №354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с подпунктом "у" пункта 31 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета.

Право потребителя требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, предусмотрено пунктом 33 Правил №354.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию прибора учета (ОПУ) холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка и т.д.) входит в содержание общего имущества в многоквартирного дома (пп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491.

В соответствии с п.38(1) Правил содержания общего имущества, оплата установки ОПУ осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме на основании счетов и в размере, указанных в абз. 2 п. 38(1), за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества). Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В силу пп. «с» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию ОПУ, за исключением случаев, когда коммунальные услуги потребителям предоставляет ресурсоснабжающая организация.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества.

В рамках управления многоквартирным домом в соответствии с ГОСТ Р 56038 и предоставления коммунальных услуг исполнитель обеспечивает в том числе: установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета, индивидуальных, общего (квартирного) или комнатного прибора учета в соответствии с ГОСТ 8.156, Правилами предоставления коммунальных услуг, Федеральным законом от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Приказом Минпромторга России от 21.01.2011 года №57 «Об утверждении методических рекомендаций по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии», Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Приборы учета следует устанавливать согласно их техническому паспорту. В техническом паспорте содержатся требования к установке и эксплуатации прибора учета.

Согласно пункту 81 Правил №354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с пунктом 81 (1) Правил №354 исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

Оценив обстоятельства дела, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик как обслуживающая организация обязана обеспечить ввод счетчика в эксплуатацию по обращению истца. Однако ТСН ему в этом отказано. Истцом фактически заявлены требования о признании решения ТСН об отказе в удовлетворении его заявления о принятии в эксплуатацию счетчика учета тепловой энергии незаконным. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в данной части доводами жалобы не оспаривается.

Обоснованно судом первой инстанции частично удовлетворены исковые требования в части обязания ТСН «Эллада» произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию по квартире, принадлежащая на праве собственности Козловскому А.Ф., с октября 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости произвести перерасчет за коммунальную услугу, начиная с января 2017 года, не основаны на правильном применении норм материального права.

Судом верно установлено, что заявление истца от 27 декабря 2016 года, направленное в ТСЖ «Эллада» не содержит просьбу о принятии ТСЖ в эксплуатацию счетчика учета в установленном законом порядке ( л.д.6 об. т.1), что свидетельствует о безосновательности просьбы. Лишь в заявлении от 25.09.2018 года истец просит ТСН опломбировать счетчик и производить начисление платежей с учетом показаний теплового счетчика по его квартире (л.д.6 т.1).

С учетом указанных выше норм права о сроках ввода прибора учета в эксплуатацию, требования истца о перерасчете начисленной ему оплаты за отопление являются необоснованными, соответственно, подлежат удовлетворению только с октября 2018 года.

Кроме того, Козловский А.Ф., просит произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию согласно показаниям индивидуального прибора учета, однако показания счетчика в ТСН "Эллада" с 2016 г. он ни разу не представил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы ИПУ, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднемесячному объему производится начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Если по истечении указанных трех расчетных периодов потребитель так и не предоставил сведения о показаниях ИПУ, тогда в соответствии с пунктом 60 Правил 354 размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Доводы Козловского А.Ф., указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, признаны необоснованными. Правовых оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №1900-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом сделан правильный вывод о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что ответчиком потребителю услуги предоставлена неполная и фактически неправильная, недостоверная информация о порядке приемки прибора в эксплуатацию. Нарушение прав истца, как потребителя, соответственно подразумевает причинение ему морального вреда. С учетом требования разумности и справедливости, судом верно определена сумма компенсации в размере 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд верно взыскал с ответчика госпошлину в доход органа муниципального образования, исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козловского А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: