Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2020 ~ М-552/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-700/2020 УИД 12-RS0001-01-2020-000780-89

РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск                                                             11 июня 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б. при секретаре судебного заседания Кузьминой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса,

      установил:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО, являющаяся действующим сотрудником УФССП России по Республике Марий Эл, проходила федеральную государственную гражданскую службу в должности начальника отдела -старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл.

В это время в возглавляемом ей отделе находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО.

В обоснование иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2018 года по делу №2-253/2018, вступившего в законную силу 13.03.2018года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО взысканы материальный вред в размере 40500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1415 рублей. Так как указанным решением взыскан ущерб в пользу ФИО, решение на сегодняшний день исполнено, ему перечислены денежные средства, у УФССП России возникло право обратного требования (регресса) к старшему судебному приставу исполнителю ФИО, причинившей по мнению истца ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей, в связи с ненадлежащим контролем за деятельностью подчиненных лиц.

Ссылаясь на положение ст.ст. 1069, 1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ, ФЗ «О противодействии коррупции», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ «О судебных приставах», истец просит суд взыскать с ФИО в пользу Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в порядке регресса в размере 47915 рублей 00 копеек.

Представитель истца- ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО исковые требования не признала, пояснила, что ее вины в произошедшем не имеется.

На судебное заседание третье лицо- ФИО не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела без его присутствия.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-253/2018, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ч. 3.1).

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием)

Судом установлено что, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2018 года с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО взыскана денежная сумма в счет возмещения материального вреда в размере 40500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1415руб.00коп.

Решение вступило в законную силу и исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №223299 от 08.06.2018г. на общую сумму 47915руб.00коп.

Указанным решением и материалами исполнительного производства установлено, что 05.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа по делу №2-1526/14 от 13.01.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО в пользу САО «ВСК» денежной суммы в размере 82916 рублей 85 копеек. 11.08.2017 года начальником Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление, которым с учетом остатка задолженности по исполнительному производству (53916,85 рублей) ФИО ограничен выезд из Российской Федерации с 11.08.2017г. на срок 6 месяцев с момента вынесения постановления- до 11.02.2018г.

04.09.2017года врио судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО принято постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное постановление принято судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО, подписано последней с помощью электронной цифровой подписи.

05.09.2017 года указанное постановление от 04.09.2017 года и копия реестра направлено в УФССП России по Республике Марий Эл сопроводительным письмом, которое было получено последним 11.09.2017года

11.09.2017 года УФССП России по Республике Марий Эл направило в электронном виде в адрес Управления организации исполнительного производства ФССП России сведения об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО из Российской Федерации. Как указано в отзыве на иск, сведения были получены в этот же день - 11.09.2017г.

12.09.2017 года УФССП России по Республике Марий Эл направило в адрес Управления организации исполнительного производства ФССП России указанную информацию на бумажном носителе.

Согласно письма ПС ФСБ России от 19.12.2017, 18.01.2018 информация об отмене ограничения права ФИО на выезд из Российской Федерации поступила в департамент пограничного контроля ПС ФСБ России 22.09.2017г. (реестр №115 от 22.09.2017, приложен к письму), в связи с чем пропуск ФИО через государственную границу до указанной даты не представлялся возможным.

Исходя из установленных обстоятельств, положений Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, суд, рассмотревший указанное выше гражданское дело, пришел к выводу о том, что истцу причинен ущерб по причине несвоевременного выполнения Управлением организации исполнительного производства ФССП России обязанности по направлению информации в департамент пограничного контроля ПС ФСБ России, предусмотренный п.5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

ФИО к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалась.

Вынесенное судом решение суда не содержит выводов о виновности ФИО, как начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл.

Доказательств причины несвоевременного поступления информации об отмене временного ограничения в отношении ФИО, в материалах дела не имеется. Установлено, что это информация поступила в Управление организации исполнительного производства ФССП России из Территориального органа ФССП России (УФССП России по Республике Марий Эл) в понедельник 11.09.2017г., следовательно, согласно п.5 вышеназванного Порядка указанная информация должна была быть передана Управлением организации исполнительного производства ФССП России в Управление (департамент) пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России в среду 13.09.2017г., что с учетом предусмотренного для последнего 5-дневного срока для внесения изменений в учеты позволило бы покинуть ФИО территорию Россию 19.09.2017г.

Вместе с тем, в нарушение указанного Порядка информация, как установлено выше, поступила в Департамент пограничного контроля ПС ФСБ России лишь 22.09.2017.

Отсутствие преюдициального значения решения не лишает истца доказательственного значения как письменных доказательств, поскольку в силу п. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как указано судом выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия соответствующего основания для взыскания ущерба либо оснований для заявления регрессного требования к причинителю вреда.

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1069, 1081 ГК РФ, статей 233, 238, 241 ТК РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходит из отсутствия относимых, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба истцу и действиями ответчика ФИО, связанными с ненадлежащим выполнением ей должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО, связанным с исполнением ею своих служебных обязанностей, и причинением ФИО убытков в результате бездействия в виде нарушения сроков направления постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Федеральной службе судебных приставов России к ФИО в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                       Емельянова Е.Б.

В окончательной форме

решение вынесено 11 июня 2020 года