Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2023 ~ М-438/2023 от 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И.., при секретаре ФИО5,

С участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП .... и .... ФИО2, третьих лиц ФИО8, ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП .... и .... ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, доля в праве: 1/8, расположенный по адресу; .... кадастровый №, площадь: 1985 кв.м., и на жилое здание 183.30 кв.м, кадастровый №, доля в праве 1/8.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... и .... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** о взыскании задолженности по алиментам в размере 294948,39 руб. с ФИО3 **/**/**** г.р., в пользу ФИО6

В соответствии с ч.12 с. 30 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен немедленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Должник требования исполнительного документа в срок не установил.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника имеется на праве собственности имущество, а именно земельный участок, доля в праве: 1/8, расположенный по адресу: .... кадастровый №, площадь: 1985 кв.м., на земельном участке находится жилое здание 183.30 кв.м, кадастровый №, доля в праве 1/8.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания имущество должника.

Согласно ответа ГИБДД, ГТН, ПФР — сведения отсутствуют.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании алиментных платежей.

Истец полагает, что на земельный участок, жилое здание может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО6 в судебном заседании полагали, что заявленные требования законны и обоснованы, просили удовлетворить их в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от **/**/****
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от **/**/****
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от **/**/****
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... и .... находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** о взыскании задолженности по алиментам в размере 294948,39 руб. с ФИО3 **/**/**** г.р., в пользу ФИО6

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела, подтверждается регистрация права собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земельный участок, расположенный по адресу; .... кадастровый №, площадь: 1985 кв.м., и на 1/8 долю в жилом здании 183,30 кв.м, кадастровый №.

Доказательства отсутствия у ответчика денежных средств, иного имущества, на которые может быть обращено взыскание, не представлены.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд – с иском о выделе доли должника в натуре из общей собственности, к сособственникам земельного участка – с предложением приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, а также того, что сособственники отказались от приобретения доли должника, не представлены.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилое здание не принадлежащую должнику.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, судебным приставом-исполнителем не соблюден и оснований для обращения взыскания на долю в праве не имеется.

После соблюдения порядка, предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с новым иском, поскольку основания иска будут указаны иные.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП .... и .... ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.