Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1939/2024 (2-12669/2023;) ~ М-11965/2023 от 07.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-017029-12 Дело № 2-1939/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Нелеп А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 января 2024 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ЭЛИС», Алексееву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ЭЛИС», Алексееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 872 700,46 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине 11 927 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «ЭЛИС» обязательств по кредитным договорам, обеспеченных поручительством Алексеева А.Ю.

Истец участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены надлежащим образом, однако не было получено в связи с отсутствием заинтересованности ответчиков в получении корреспонденции, неявкой ответчиков по оставленному почтовому извещения на почту за письмом, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно направляться по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическом лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Прекращает обязательство надлежащее его исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ** ** ** ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ЭЛИС» (заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 5% годовых, а впоследствии – под 17% годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №... от ** ** ** между ПАО Сбербанк и Алексеевым А.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства №... от ** ** **, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору №... от ** ** **.

Как следует из материалов дела, заемщик ООО «ЭЛИС» воспользовался предоставленными суммами кредитов, однако обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

По смыслу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По расчету ПАО Сбербанк, задолженность ООО «ЭЛИС» по договору №... от ** ** ** по состоянию на дату подачи иска составляет 872 700 руб., в том числе: 832 356,79 руб. - просроченный основной долг, 40 343 руб. - просроченные проценты.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика и поручителя образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 11 927 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭЛИС» (ИНН 1101169076), Алексеева Александра Юрьевича (...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7701083893) задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, в сумме 872 700 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине 11 927 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение составлено 23.01.2024