Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2022 от 03.08.2022

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                           30 августа 2022 года

     Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесопосадке, расположенной между <адрес> и <адрес>, с целью расширения границ принадлежащего ему поля, предназначенного для выращивания сельскохозяйственных культур, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером №, произрастающих на землях, являющихся защитными лесными насаждениями, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, не имея документов, разрешающих рубку деревьев, в указанный период времени, используя бензопилу модели «CS-16/2500» произвел незаконную рубку 20 сырорастущих деревьев породы «Ясень» общим объемом 13,72 куб. м., 6 сырорастущих деревьев породы «Акация белая» общим объемом 2,692 куб. м., 13 сырорастущих деревьев породы «Шелковица» общим объемом 6,721 куб. м.

Далее, в данный период времени, ФИО1 по устной договорённости привлёк на работу ФИО4 для осуществления корчевания пней, на месте ранее им спиленных деревьев в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В свою очередь ФИО4, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1, полагая, что его просьба по корчеванию пней, является законной, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осознавая противоправный характер своих действий, используя трактор модели «МТЗ-82» регистрационный знак № регион, осуществил корчевание пней в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В результате совершённого преступления Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 830 039 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью, суду пояснил что он с 2005 года является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ, занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. У него в аренде есть поле, расположенное рядом с лесопосадкой между <адрес> и <адрес>, на котором он выращивает зерновые культуры. Примерно в октябре-ноябре 2021 года, он решил расчистить участок, расположенный между арендованным полем и лесопосадкой, с этой целью он, не устанавливая границ своего участка, с помощью бензопилы модели «CS-16|2500», осуществил уборку поросли и спил деревьев, произрастающих, как ему казалось, на принадлежащем ему земельном участке. Документы на расчистку прилагающей лесополосы, им не были получены, с данным вопросом он никуда не обращался. Сколько всего деревьев он вырубил, не помнит. Стволы деревьев и поросль он вместе с сыном ФИО5, не осведомленным о его неправомерных действиях, погрузили в трактор и перевезли их на территории принадлежащей ему бригады. Затем его родственник ФИО4, с помощью трактора-экскаватора, по его просьбе, выкорчевал корневую часть деревьев. При этом он ФИО4 пояснил, что расчистка законная.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд считает их относимыми и допустимыми, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он является главным специалистом отдела защитных лесных насаждений и плодородия земель Государственного казенного учреждения <адрес> «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультативный центр» Ему стало известно о незаконной рубке насаждений в полезащитной лесополосе в <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № между <адрес> и деревьев породы «Ясень», «Акация белая», «Шелковица», в общем количестве 39 штук.

При расчете ущерба 20 сырорастущих деревьев породы «Ясень» общим объёмом 13,72 куб.м., 6 сырорастущих деревьев породы «Акация белая» общим объемом 2,692 куб.м., 13 сырорастущих деревьев породы «Шелковица» общим объёмом 6,721 куб.м., было установлено, что ущерб министерству был причинен на сумму 830 039 рублей 50 копеек. /л.д. 95-97/. В заявлении, адресованном суду представитель потерпевшего пояснил, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, у него имеется трактор «МТЗ-82» (экскаватор). ФИО1 приходится ему троюродным братом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, попросил оказать ему помощь в расчистке принадлежащего ему поля от растительности, расположенного между <адрес> и <адрес>. По приезду к лесопосадке, ФИО1 указал ему на участок и протяженность выполнения им работ. Участок составлял: шириной около 5-6 метров и длиной около 1 километра. На данном участке произрастали поросли тёрна, находились пни от ранее спиленных деревьев. При этом его ФИО1 уверил, что чистка происходит на поле, и к лесопосадке не относится. Также добавил, что расчистку данного участка от порослей, его якобы заставили в каком-то ведомстве, занимающимся землёй и лесом, поэтому это не его личное решение. ФИО1 ему сообщил, чтобы он все пни на указанном им участке местности, при помощи своего трактора «МТЗ-82» выкорчёвывал и стаскивал в лесопосадку. Работу по расчистки растительности и выкорчёвывания пней он осуществлял на протяжении 3-х дней. Точное количество пней, которые выкорчевал сообщить не может, примерно около 30-40 штук. Из породы деревьев помнит «Акацию» и «Шелковицу». /л.д. 99-101/

Из показаний свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, воспользовавшегося ст. 51 Конституции РФ, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его отец попросил оказать ему помощь в перевозке стволов деревьев, сообщив, что он осуществил расчистку своего арендованного поля, расположенного между <адрес> и <адрес>. По приезду на участок местности, он увидел на тракторе с прицепным устройством модели 2-ПТС-4, распиленные стволы деревьев, примерно около 30 штук. Далее по просьбе его отца он вместе с ним загрузил данные стволы деревьев в прицепное устройство, из породы деревьев была «Акация». Далее данные стволы деревьев он перевёз на территорию бригады, его отца./л.д. 102-104/

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, был осмотрен участок лесозащитной полосы, расположенной, вдоль автодороги между <адрес> и <адрес>, где была обнаружена незаконная рубка сырорастущихдеревьев породы: «Ясень» в количестве 20штук, «Акация белая» в количестве 6 штук, «Шелковица» в количестве 13 штук. /л.д.40-64/;

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием обвиняемого ФИО1, его защитника ФИО9, специалиста ФИО7 с использованием прибора EFTM4 GNSS предназначенный для измерения границ земельных участков был осмотрен участок местности, расположенный у лесопосадки между <адрес> и <адрес>, с координатами с.ш. №, согласно которого установлено, что на данном участке, где ранее проводил расчистку ФИО1, должна была находится просёлочная дорога и часть лесопосадки, то есть расчистка проводилась не на арендованном поле. /л.д.128-133/;

- согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, участвующий свидетель ФИО4, указал на участок местности, где он осуществлял расчистку от пней и растительности по указанию ФИО1, используя свой трактор МТЗ-82 регистрационный знак 2563 КО 23 регион. Также указал места, куда он по указанию ФИО1 стягивал пни от выкорчеванных деревьев. /л.д. 105-113/;

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля ФИО4 была произведена выемка трактора модели «МТЗ-82» регистрационный знак 2563 КО 23 регион, при помощи которого он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № по указанию ФИО1 осуществлял корчевание пней, с ранее спиленных деревьев. /л.д.115-117/;

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, следует, что был осмотрен трактор модели «МТЗ-82» регистрационный знак № регион, при помощи которого ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № указанию ФИО1 осуществлял корчевание пней, с ранее спиленных деревьев. /л.д.118-121/;

- согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, трактор модели «МТЗ-82» регистрационный знак № регион признан и приобщить к материалам уголовного дела, так как он является средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. /л.д.122/;

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием ФИО1 и его защитника БукловаА.В.. было произведено изъятие бензопилы модели «CS-16/2500», при помощи которой в лесопосадке в границах земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 был произведен незаконно спил сырорастущих деревьев породы «Ясень», «Акация белая», «Шелковица». /л.д.135-137/;

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, следует, что была осмотрена бензопила модели «CS-16/2500», при помощи которой в лесопосадке в границах земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 был произведен незаконно спил сырорастущих деревьев породы «Ясень», «Акация белая», «Шелковица». /л.д.138-140/;

- согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, бензопила модели «CS-16/2500» признана и приобщена к материалам уголовного дела, так как она служит орудием совершения преступления. /л.д.141/;

- из справки расчета ущерба, причиненного от незаконной рубки выданной администрацией ГБУ КК «Кубанский сельскохозяйственный ИКЦ», следует, что в результате незаконной рубки 20 сырорастущих деревьев породы «Ясень» общим объемом 13,72 куб. м., 6 сырорастущих деревьев породы «Акация белая» общим объемом 2,692 куб. м., 13 сырорастущих деревьев породы «Шелковица» общим объемом 6,721 куб. м., рассчитан ущерб на сумму 830 039 рублей 50 копеек, сухостой в указанный расчет не входит. /л.д. 78-83/.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, лесных насаждений, в особо крупном размере, поскольку подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, не имея документов, разрешающих рубку деревьев, произвел незаконную рубку 20 сырорастущих деревьев породы «Ясень» общим объемом 13,72 куб. м., 6 сырорастущих деревьев породы «Акация белая» общим объемом 2,692 куб. м., 13 сырорастущих деревьев породы «Шелковица» общим объемом 6,721 куб. м., чем причинил Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 830039 рублей 50 копеек.

Квалифицирующий признак - особо крупный размер, вменен верно, поскольку соответствует примечанию к ст. 260 УК РФ, так как превышает сто пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике главы Малотенгинского сельского поселения Отрадненского района от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно. Жалоб от соседей и жителей поселения на его поведение не поступало.

На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Суд считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ возможно без изоляции его от общества и будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43,56,73, 60-62, УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Суд считает, что назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, не будет являться целесообразным, поскольку подсудимый не имеет стабильного дохода, возместил полностью причиненный преступлением ущерб, не занимает должности и не занимается лесохозяйственной деятельностью.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически, в сроки, установленные указанным выше органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- трактор модели «МТЗ-82» регистрационный знак 2563 КО 23 регион хранящиеся у свидетеля ФИО4 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- бензопилу модели «CS-16/2500», хранящуюся у обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

-

          Судья:                                                                                                       Н.Н. Северин