Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4035/2021 ~ М-1177/2021 от 17.02.2021

78RS0014-01-2021-001684-98

Дело 2-4035/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                    31 мая 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д.В.А. к Северо-Западному банку ПАО Сбербанк о взыскании морального вреда и юридических расходов,

установил:

Истец Д.В.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в котором просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 руб. и компенсацию морального вреда 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 300рублей.

В обоснование заявленного иска Д.В.А. ссылается на то, что в результате мошеннических действия он перевел со своей банковской карты № открытой на его имя в ПАО "Сбербанк России", денежные средства на общую сумму 45 000 руб. в Банк Уралсиб, а именно ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, по телефону представилось сотрудником надзора за финансовыми махинациями, истец продиктовал ей, шестизначный код, которой пришел на телефон, после чего с номера «900» пришло сообщение: «<данные изъяты> после чего истец понял, что его обманули. Он позвонил по горячей линии ПАО Сбербанк с заявлением об ошибочной операции и просьбой отменить данную операцию, в связи с совершением в отношении него мошеннических действий. ПАО «Сбербанк» никак не реагировал на обращения, тогда ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в порядке досудебного урегулирования в ПАО «Сбербанк».

    ПАО «Сбербанк», получив претензию ДД.ММ.ГГГГ направил ДД.ММ.ГГГГ ответ следующего содержаний: «Д.В.А., ваше обращение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Принято индивидуальное решение о возврате денежных средств. Возврат носит исключительный разовый характер. Денежные средства будут зачислены на вашу карту в течение 3 дней. Ознакомиться с полным текстом ответа и способами защиты от мошенников вы можете в мобильном приложении Сбербанк Онлайн <данные изъяты> или обратившись в любой офис банка с документом, удостоверяющим личность, и номером обращения. Сбербанк». Таким образом, денежные средства в размере 45 000 рублей истцу были возвращены, однако было отказано в удовлетворении требований возместить расходы на получение юридической помощи в размере 50 000 рублей и выплате в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на год и на основании доверенности 26.11.2020г сроком до ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" <данные изъяты>, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Центрального Банка Российской Федерации об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Учитывая вышеизложенное, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д.В.Л. был заключен Договор банковского обслуживания (далее - ДБО).

В заявлении на получение банковской карты Истец указал, что с Условиями банковского обслуживания, Условиями использования банковских карг ознакомлен. согласен с ними, уведомлен что условия находятся в открытом доступе, опубликованы на сайте Банка, обязуется их исполнять.

Пунктом 1.1. Условий установлено, что Условия использования карт ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - Клиент), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк (далее - Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее - Договор).

В рамках Договора на выпуск и обслуживание банковской карты Клиентам предоставляется возможность осуществления операций по своим счетам с использованием услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», а также в сети Интернет.

Услуга Мобильный банк по карте <данные изъяты> «Истца предоставляется для номера телефона <данные изъяты>, что не оспаривается Истцом.

Для проведения операций по карте в сети интернет клиенту необходимо ввести информацию в соответствующие поля на экране: полный номер карты, срок её действия, имя. фамилию держателя карты и трёхзначный проверочный код (CVV2/CVC2), указанный на полосе для подписи на обороте карты.

Если на сайте размещены логотипы Verified by Visa, MasterCard Securecode и/или MIRAccept для проведения операции может потребоваться ввод одноразового пароля, который направляется по операции в виде сообщения на номер телефона, подключенный к услуге SMS-банк (Мобильный банк).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонила женщина и сообщила, что является представителем надзора за финансовыми махинациями, в результате общения с которой у истца были списаны денежные средства в Банк Уралсиб.

    При этом истец не отрицает того факта, что при совершении операций он сообщил неустановленному лицу персональную информацию, в том числе одноразовые пароли для подтверждения операции.

Выдача ответчиком денежных средств со счета истца была совершена на основании распоряжения клиента, содержание которого позволило ответчику идентифицировать держателя карты, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию. При выполнении данной операции ПАО "Сбербанк России" не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у ответчика отсутствовали.

В соответствии с п. 15 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ НД61-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных и денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 ст. 7 Закона.

Частью 10 ст. 7 ФЗ 161-ФЗ предусмотрено, что перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, в момент получения от Банка СМС-сообщения о списании денежных средств, они стали доступны получателю и приняли статус безотзывности.

Поскольку, оспариваемые Истцом операция была совершена с использованием персональных данных банковской карты, то Банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца. У Банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Банком были получены и корректно исполнены распоряжения клиента на перевод денежных средств с вклада и карты на счет, указанный в распоряжении.

В силу п. 10.18.2. Условий, Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Держателя, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В силу положений статьи 858 ГК РФ при получении распоряжения о списании денежных средств Банк не имел оснований для отказа в их перечислении. Доказательств, подтверждающих, что операция по перечислению денежных средств произведена в результате неправомерных действий Банка, не представлено.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, внесения истцом денежные средств на счет третьего лица, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками и соблюдения держателем карты мер предосторожности.

Срок ответа на претензию истца ответчиком не нарушен. ПАО «Сбербанк», получив претензию ДД.ММ.ГГГГ направил ДД.ММ.ГГГГ ответ, согласно которому было принято индивидуальное решение о возврате денежных средств. Возврат денежных средств носил исключительный разовый характер. Денежные средства были зачислены истцу на карту в течение 3 дней.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчиком были нарушены его права как потребителя финансовой услуги.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом не установлено виновное нарушение ответчиком прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, как и взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░