Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2024 (2-5603/2023;) ~ М-5089/2023 от 19.10.2023

    Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 г.                                                                         г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания            ФИО3,

с участием представителя истца и третьего лица          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 210 822,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 308 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ФИО2 был заключен договор с обучающимся № б/н, в соответствии с которым предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Обеспечение производства», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности по ученическому договору были переданы от ООО «ФИО9» к ООО «ФИО10». По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 и ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым ученик, принят на должность специалиста по процессному управлению 4 класса. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию(п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Период отработки обучающегося составил 273 календарных дня. На основании п. 8.1. Договора вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение. Во исполнение п.6 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 336 763 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 210 822,86 руб. В досудебном порядке расходы возмещены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО12» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по двум адресам: по адресу регистрации, а также по адресу, указанному истцом. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. По учетам УМВД России по городскому <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик был извещен путем направления телеграмм по адресу регистрации и фактического места жительства с разъяснением необходимости предоставления сведений относительно материального положения. Телеграммы ответчику вручены не были, поскольку дверь никто не открыл, за телеграммой в отделение никто не явился. Ответчик сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял.

    Представитель третьего лица ООО "ФИО13" по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку судом обязанность по его извещению исполнена надлежащим образом.

    Выслушав доводы явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

    Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

    В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

    Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации

    Статьей 201 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

    В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Статья 205 Трудового кодекса РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

    Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

    Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО14» и ФИО2 был заключен договор с обучающимся № б/н, в соответствии с которым предприятие обязалось организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Обеспечение производства», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения, а обучающийся, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

    Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора).

    Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности по ученическому договору были переданы от ООО «ФИО15» к ООО «ФИО16».

    По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 и ООО «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым ученик, принят на должность специалиста по процессному управлению 4 класса.

    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

    Период отработки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 273 календарных дней, не учитывая 6 дней отпуска без сохранения заработной платы.

    На основании п. 8.1. Договора вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение.

    Во исполнение п.6 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 336 763 руб.

    Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

    Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

    Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

    По смыслу ст. 80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

    Как установлено в судебном заседании, ответчик успешно прошел обучение, вышел на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, однако не отработал необходимый стаж и уволился по собственному желанию. Предприятием реально понесены расходы, связанные с выплатой стипендии ответчику.

    С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 210 822,86 руб.

    Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 210 822,86 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Уважительных причин для увольнения, которые препятствовали бы продолжению работы в организации истца, не представлено, а судом не установлено.

    Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «ФИО18» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 308 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ФИО19» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №) в пользу ООО «ФИО20» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 822 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                       Д.П. Князева