Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2023 ~ М-1533/2023 от 27.10.2023

           УИД 16RS0025-01-2023-002262-42

.                                                                    Дело № 2–2035/23

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Салаховой А.Д. к Сафин Н.Г. об обращении взыскания на долю земельного участка в праве общей долевой собственности,

установил:

     Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Салахова А.Д. обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что у них на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сафин Н.Г. с суммой задолженности в размере 19522,57 рублей, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно данным ЕГРП Сафин Н.Г. имеет в собственности 1/1130 долю земельного участка площадью 370850 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Поскольку данное решение суда до настоящего времени не исполнено, просит обратить взыскание на данное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сафин Н.Г. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г. Казани, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сафин Н.Г. о взыскании в пользу УФК по РТ (УФССП по РТ) присужденной судом государственной пошлины 30000 рублей.

Как указывается истцом, сумма задолженности Сафин Н.Г. по исполнительному производству составляет 19522,57 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Сафин Н.Г. является собственником 1/1130 долю земельного участка площадью 370850 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности по решению суда является значительной, а длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает положения действующего законодательства, кроме того, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно статьей 446 ГПК РФ.

Так, согласно абзацам 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доказательств того, что спорная доля имущества, принадлежащая ответчику Сафин Н.Г., в силу ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем обращения взыскания на 1/1130 долю земельного участка площадью 370850 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, принадлежащую ответчику, поскольку установлено, что она является собственностью ответчика, на которые может быть обращено взыскание.

    Ответчиком же, в свою очередь, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю указанного выше имущества, он не доказал несоразмерности долга и стоимости доли квартиры, и не заявил об обращении взыскания, в первую очередь, на другое принадлежащее ему имущество, а напротив, в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Кроме того, суд учитывает, что судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется в течение длительного периода времени – более трех лет и сумму оставшейся задолженности – 19522,57 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Салаховой А.Д. к Сафин Н.Г. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Сафин Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) 1/1130 долю земельного участка площадью 370850 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>

Взыскать с Сафин Н.Г. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: