Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2021 от 16.02.2021

Дело № 11-35/2021

55MS0065-01-2020-003124-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Рябовой А.А.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильченко Раисы Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Ильченко Раисе Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Главколлект» обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04 июня 2018 года с ответчиком был заключен договор займа № 3-06-006/OFF/18.58. Сумма займа составляет 8 000 рублей. В соответствии с договором займа ответчик получила заем под проценты на следующих условиях: с «1» и по «1» день пользования займом устанавливается процентная ставка в размере 7, 00 % в день, с «2» и по «7» день пользования займом устанавливается ставка в размере 0, 00 % в день, с «8» и по «28» день пользования займом устанавливается процентная ставка в размере 1, 00 % в день, с «29» дня пользования займом и до даты погашения устанавливается процентная ставка в размере 3, 00 % в день. Срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа – 02 июля 2018 года. Однако должник не исполнила своих обязательств по гашению долга, в связи с чем истцом принято решение о взыскании долга в судебном порядке по состоянию на 29 сентября 2020 года. Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ проценты за пользование суммой займа уплачиваются до дня возврата суммы займа. Сумма по уплате задолженности в части процентов за пользование займом за период с 04 июня 2018 года по 29 сентября 2020 года составляет 24 000 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с Ильченко Р.Ю. сумму в размере 16 000 рублей в части процентов за пользование займом за период с 04 июня 2018 года по 29 сентября 2020 года, сумму основного долга в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

В судебном заседании у мирового судьи представитель ООО «Главколлект» при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильченко Р.Ю. в судебное заседание к мировому судье не явилась, уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. В возражении на иск Ильченко Р.Ю. указала, что размер штрафных санкций за неуплаченную в срок задолженность по кредиту несоразмерен с установленной ставкой рефинансирования. Просила уменьшить размер задолженности по уплате процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 25 %.

Мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске 09 ноября 2020 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с Ильченко Р.Ю. в пользу ООО «Главколлект» взыскана задолженность по договору займа № 3-06-006/OFF/18.58 от 04 июня 2018 года в сумме 24 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

Не согласившись с названным решением, ответчик Ильченко Р.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что суд не проверил размер задолженности, согласившись с расчетом, представленным истцом, в мотивировочной части решения не указаны обстоятельства дела, установленные судо, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы Ильченко Р.Ю., представитель ООО «Главколлект» при надлежащем извещении участия не принимали.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора присоединения, то есть такого договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 151 от 02 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предписывает микрофинансовой организации предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях заемщика при получении микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 04 июня 2018 года между ООО <данные изъяты>» и Ильченко Р.Ю. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 3-06-006/OFF/18.58 на сумму 8 000 рублей.

В соответствии с договором займа ответчик получила заем под проценты на следующих условиях: с «1» и по «1» день пользования займом устанавливается процентная ставка в размере 7, 00 % в день, с «2» и по «7» день пользования займом устанавливается ставка в размере 0, 00 % в день, с «8» и по «28» день пользования займом устанавливается процентная ставка в размере 1, 00 % в день, с «29» дня пользования займом и до даты погашения устанавливается процентная ставка в размере 3, 00 % в день. Срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа – 02 июля 2018 года.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора на момент подписания индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, полностью с ними согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

30 сентября 2018 года между ООО <данные изъяты>» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел право требования по договору потребительского займа (микрозайма) № 3-06-006/OFF/18.58 от 04.06.2018 с заемщиком Ильченко Р.Ю.

Истцом были представлены заверенные копии потребительского договора (микрозайма) № 3-06-006/OFF/18.58 от 04 июня 2018 года, графика платежей, расходный кассовый ордер, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление.

В договоре займа (микрозайма) от 04 июня 2018 года раскрыта информация о размере займа, процентах за пользование им и порядке погашения займа в виде графика с определением сумм, подлежащих уплате Ильченко Р.Ю.

Положение договора о потребительском займе было согласовано сторонами и принято к исполнению Ильченко Р.Ю.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья, удовлетворяя требования ООО «Главколлект», обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Ильченко Р.Ю. не осуществляла внесение платежей по погашению займа, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на 29 сентября 2020 года составила 24 000 рублей, из которых: 8 000 рублей – сумма основного долга, 16 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 04 июня 2018 года по 29 сентября 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства, мировой судья исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право на истребование возникшей задолженности как суммы основного долга, так и процентов за пользование суммой займа за период с 04 июня 2018 года по 29 сентября 2020 года.

Податель жалобы Ильченко Р.Ю. не согласна с расчетом задолженности, представленным истцом, что послужило поводом для обращения с апелляционной жалобой.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа с Ильченко Р.Ю., микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Указанными нормами установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. В расчет такой полной стоимости в силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» включаются платежи заемщика по процентам по договору потребительского займа (кредита), подлежащие уплате в течение срока, на который такой займ предоставлен.

Подлежащие применению к договорам, заключенным в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 817, 219 % годовых и среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) 612, 914 % годовых, установлены Банком России только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, с учетом которых истцом на законных основаниях определена полная стоимость микрозайма 390, 172 % годовых.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, верно мировым судьей признан арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, основаны на правовой оценке фактических обстоятельств дела, подробно мотивированы, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Иных доводов, заслуживающих внимания, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения мирового судьи, поскольку выводы, изложенные в решении, соответствуют представленным доказательствам, примененные мировым судьей нормы материального закона подлежат применению при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 65 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.