Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                      01 марта 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя – Дземенчук В.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Куликова А.В., его защитника - адвоката Музыка Н.Д., при секретаре судебного заседания Зражевской Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-000380-50 (номер производства 1-220/2023) в отношении:

Куликова Артема Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительно ущерба, при следующих обстоятельствах:

27.11.2022 в период времени с 22 часов 00 минут Иркутского времени до 23:12:08 часов Иркутского времени, Куликов Артем Викторович, находясь на участке местности, расположенном на пешеходной тропинке в 4 метрах от входа в аптеку «Фармэконом», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО Росбанк (данные изъяты) с банковским счетом (данные изъяты), открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

После чего, Куликов А.В., с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут Иркутского времени 27 ноября 2022 года до 10 часов 56 минут 41 секунды Иркутского времени 28 ноября 2022 года, воспользовавшись найденной ранее банковской картой ПАО Росбанк (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, с целью получения личной материальной выгоды, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (данные изъяты), открытого на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного проведения операций через терминал расплатился указанной банковской картой за приобретённый товар в следующих торговых точках:

27 ноября 2022 года в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в 23 часа 12 минут 08 секунд Иркутского времени оплатил покупку товара, а именно пачки сигарет на сумму 140 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1;

27 ноября 2022 года в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в 23 часа 38 минут 50 секунд, в 23 часа 41 минуту 22 секунды Иркутского времени оплатил покупку товара, а именно продуктов питания на сумму 140 рублей 00 копеек, 331 рубль 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 471 рубль с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Бондаренко Ю.В.;

27 ноября 2022 года в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в 23 часа 44 минуты 38 секунд Иркутского времени оплатил покупку товара, а именно продуктов питания на сумму 916 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1;

27 ноября 2022 года в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 23 часа 49 минут 54 секунды Иркутского времени оплатил покупку товара, а именно продуктов питания на сумму 736 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1;

28 ноября 2022 года в помещении комиссионного магазина <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 10 часов 27 минут 55 секунд Иркутского времени оплатил покупку портативной колонки на сумму549 рублей 00 копеек, в 10 часов 35 минут 17 секунд Иркутского времени оплатил покупку флеш-карты, на сумму 149 рублей 00 копеек, в 10 часов 37 минут 52 секунды Иркутского времени оплатил покупку сотового телефона на сумму 999 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 697 рублей с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1;

28 ноября 2022 года в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в 10 часов 40 минут 45 секунд Иркутского времени оплатил покупку стирального порошка на сумму 736 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1;

28 ноября 2022 года в помещении павильона табачной продукции <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 44 минуты 16 секунд Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 980 рублей 00 копеек и 420 рублей тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 400 рублей с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1;

28 ноября 2022 года в помещении в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 50 минут 31 секунду Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 721 рубль 81 копейку, в 10 часов 51 минуту 27 секунд Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 632 рубля 24 копейки и 297 рублей 52 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 651 рубль 57 копеек с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1;

28 ноября 2022 года в помещении павильона <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 56 минут 41 секунду оплатил покупку выпечки на сумму 565 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1

Таким, образом, Куликов А.В., в период времени с 22.00 часов Иркутского времени 27.11.2022 до 10:56.41 часов Иркутского времени 28.11.2022, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета (данные изъяты), банковской карты ПАО Росбанк (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 8 312 рублей 57 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами Куликов А.В. распорядился по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.В. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, Куликов А.В. отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы её показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из совокупности показаний подсудимого Куликова А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.41-46, 213-217, т.2 л.д.7-9) судом установлено, что 27 ноября 2022 года около 22.00 часов шел домой с работы, по дороге решил зайти в магазин, когда проходил мимо <адрес>, в данном доме расположена аптека «Фармэконом», то недалеко от крыльца данной аптеки, на пешеходной тропинке, в снегу, увидел банковскую карту. Он поднял карту и осмотрел ее, карта была серого цвета банка «Росбанк», было ли на ней написано имя владельца, он не помнит. На карте был значок бесконтактной оплаты. Когда он увидел, что на карте имеется значок бесконтактной оплаты, то понял, что с помощью данной карты можно осуществлять безналичные платежи в различных магазинах города, тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты. Он уверен, что никто не видел, как он нашел и поднял данную карту, так как он оглянулся по сторонам, никого не было вокруг. Он понимал, что данную карту кото-то потерял и решил расплачиваться ею в магазинах, так как у него были проблемы с деньгами. Он не знал, сколько денежных средств находится на счету данный карты, но планировал похитить около 8500 рублей, так как данная сумма ему была нужна, чтобы купить все необходимое. Он расплачивался найденной банковской картой через терминалы путем бесконтактной оплаты. Ему следователем предоставлена выписка по счету банковской карты ПАО Росбанк, выпущенной на имя Потерпевший №1, с которой он 27.11.2022 и 28.11.2022 похитил денежные средства. Он действительно 27.11.2022 в 23.12 часов находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где похитил со счета указанной банковской карты денежные средства на сумму 140 рублей, расплатившись за сигареты. 27.11.2022 он действительно находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в 23.38 часов на сумму 140 рублей и в 23.41 часов на сумму 331 рублей, расплатившись за продукты питания. 27.11.2022 в 23.44 часов он действительно находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, похитил со счета указанной банковской карты денежные средства на сумму 916 рублей, расплатившись за продукты питания. 27.11.2022 в 23.49 часов он действительно находился в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где похитил со счета указанной банковской карты денежные средства на сумму 736 рублей, расплатившись за продукты питания. 28.11.2022 он действительно находился в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> где похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в 10.27 часов на сумму 549 рублей, в 10.35 часов на сумму 149 рублей и в 10.37 часов на сумму 999 рублей, расплатившись за сотовый телефон, портативную колонку и флэш карту. 28.11.2022 в 10.40 часов он действительно находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где похитил со счета указанной банковской карты денежные средства на сумму 736 рублей, расплатившись за стиральный порошок, название не помнит. 28.11.2022 он действительно находился в павильоне табачной продукции, расположенном по адресу: <адрес>, где похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в 10.44 часов на сумму 980 рублей и на сумму 420 рублей, расплатившись за сигареты. 28.11.2022 он действительно находился в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в 10.50 часов на сумму 721,81 рублей, в 10.51 часов на сумму 632,24 рублей ив10.51 часов на сумму 297,52 рублей, расплатившись за продукты питания. 28.11.2022 в 10.56 часов он действительно находился в павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где похитил со счета указанной банковской карты денежные средства на сумму 565 рублей, расплатившись за выпечку. Таким образом, в период с 27.11.2022 по 28.11.2022 он похитил со счета банковской карты ПАО Росбанк, выпущенной на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 312 рублей 57 копеек. Нигде в магазинах он не пояснял, что расплачивался чужой банковской картой, у него также никто ничего не спрашивал. Чеки на все указанные покупки у него отсутствуют. О том, что он похитил денежные средства с банковского счета найденной им банковской карты, он никому не говорил, супруге данную банковскую карту не показывал, она думала, что все покупки он совершил на свои личные денежные средства. 27.11.2022 и 28.11.2022 когда он похищал денежные средства с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 он был одет в куртку черного цвета без капюшона, темные брюки и шапку-ушанку, выполненную из кожи черного цвета с темным мехом по краям. На предъявленных ему следователем видеозаписях с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты> и комиссионного магазина <данные изъяты> он узнал себя. Материальный ущерб, причиненный им Потерпевший №1 в результате хищения денежных средств со счета банковской карты последнего в сумме 8 312 рублей 57, он полностью возместил потерпевшему.

Подсудимый Куликов А.В. показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснив, что показания он давал добровольно в присутствии защитника.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы (т.1 л.д.126-155), судом установлено, что в присутствии защитника, Куликов А.В. указал на участок местности, расположенный на пешеходной тропинке на расстоянии 4-х метров от крыльца аптеки «Фармэконом», расположенной в <адрес>, пояснив, что в данном месте он 27 ноября 2022 года нашел банковскую карту ПАО «Росбанк», с которой в дальнейшем похитил денежные средства. Затем Куликов А.В. указал на магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>»; магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> павильон табачной продукции, расположенный по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в данных магазинах 27 и 28 ноября 2022 года через терминалы он оплачивал покупки с помощью найденной банковской карты ПАО Росбанк.

Куликов А.В. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

Помимо признательных показаний подсудимого Куликова А.В., его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.9-11, 110-112, 230-231), подтвержденных в суде, установлено, что у него в пользовании имелась дебетовая зарплатная банковская карта ПАО «Росбанк» (данные изъяты) которую он открывал в офисе ПАО Росбанк, расположенном по адресу: <адрес>. К банковской карте услуга «Мобильный банк» не подключена, поэтому он использовал приложение «Росбанк Онлайн» установленное на его сотовом телефоне марки «Редми 9С». В приложении время совершения операций указывается Московское. На банковской карте имелся «NFC», то есть бесконтактная оплата платежей. Около 19.20 часов 27.11.2022 его дочь Свидетель №2 пошла в магазин, взяв с его разрешения его банковскую карту ПАО Росбанк. В магазине дочь приобрела продукты питания в 19:22 часов по местному времени на сумму 74 рублей 69 копеек и в 19:32 часов по местному времени на сумму 296 рублей, согласно сведениям, указанным в приложении в его личном кабинете. После приобретенных товаров на балансе его карты оставались денежные средства в размере 15958 рублей 38 копеек. Более покупок в этот день никто из семьи не совершал. Дочь после возвращения из магазина банковскую карту ему не отдавала, он про нее не спрашивал, так как забыл. На следующий день, то есть 28.11.2022 около 18.40 часов он собрался идти в магазин, однако обнаружил, что банковской карты нигде нет, дочь также пояснила, что не знает где банковская карта. В этот момент они поняли, что дочь, когда ходила за покупками 27.11.2022 утеряла его банковскую карту где-то по дороге. После этого он зашел в приложение «Росбанк Онлайн» и обнаружил, что его банковской картой в период времени с 18.12 часов (МСК) 27.11.2022 по 05:56 часов (МСК) 28.11.2022 расплачивались в различных магазинах г. Усолье-Сибирское путем бесконтактной оплаты. После чего, он сразу же заблокировал свою банковскую карту. Покупки с его карты были совершены: 27.11.2022 в 18.12 часов (МСК) списание денежных средств на сумму 140 рублей; 27.11.2022 в 18.38 часов (МСК) списание денежных средств на сумму 140 рублей; 27.11.2022 в 18.41 часов (МСК) списание денежных средств на сумму 331 рублей; 27.11.2022 в 18.44 часов (МСК) списание денежных средств на сумму 916 рублей; 27.11.2022 в 18.49 часов (МСК) списание денежных средств на сумму 736 рублей; 28.11.2022 в 05.27 часов (МСК) списание денежных средств на сумму 549 рублей; 28.11.2022 в 05.35 часов (МСК) списание денежных средств на сумму 149 рублей; 28.11.2022 в 05.37 часов (МСК) списание денежных средств на сумму 999 рублей; 28.11.2022 в 05.40 часов (МСК) списание денежных средств на сумму 736 рублей; 28.11.2022 в 05.44 часов (МСК) списание денежных средств на сумму 980 рублей; 28.11.2022 в 05.44 часов (МСК) списание денежных средств на сумму 420 рублей; 28.11.2022 в 05.50 часов (МСК) списание денежных средств на сумму 721,81 рублей; 28.11.2022 в 05.51 часов (МСК) списание денежных средств на сумму 632,24 рублей; 28.11.2022 в 05.51 часов (МСК) списание денежных средств на сумму 297,52 рублей; 28.11.2022 в 05.56 часов (МСК) списание денежных средств на сумму 565 рублей. В результате хищения с банковского счета его банковской карты похищены денежные средства на общую сумму 8312 рублей 57 копеек, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 30000 рублей в месяц, заработная плата жены составляет 30000 рублей в месяц, из данных денег они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания, одежду, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. Ущерб ему возмещен в полном объеме, Куликов А.В. извинился перед ним и он принял его извинения, он не желает строгого наказания для него.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данные в стадии расследования уголовного дела.

Так, из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 79-81) судом установлено, что 27.11.2022 около 19 часов 20 минут она пошла в магазин, при этом папа ей дал свою банковскую карту «Росбанк». Она зашла в магазин «Красное Белое», расположенный в их доме и там приобрела чипсы, после чего пошла в павильон «Овощи и фрукты» по <адрес>, где приобрела, что-то из фруктов и овощей, после чего направилась домой, больше никуда не заходила. Когда она была в магазинах, то там покупателей было немного, к ней близко никто не подходил. Папину банковскую карту она держала в кармане своей куртки вместе с сотовым телефоном. По дороге домой, она достала свой телефон из кармана и позвонила маме. Когда она пришла домой, то про банковскую карту у нее никто из родителей не спросил, и она забыла про нее. На следующий день, папа собрался идти в магазин, но не смог найти свою карту, тогда она вспомнила, что не вернула карту родителям. После этого папа зашел в личный кабинет в приложении «Росбанк» и увидел, что по его банковской карте происходили покупки, которых они не совершали, то есть кто-то расплачивался папиной картой в различных магазинах. Она поняла, что потеряла карту где-то по дороге из магазина, предполагает, что карта выпала у нее из кармана, когда она доставала сотовый телефон, чтобы позвонить маме, но где именно она не знает. Похитить карту у нее из кармана никто не мог, так как к ней никто не подходил. Из дома она шла по пешеходной тропинке вдоль проезжей части проспекта Красных Партизан, предполагает, что карту потеряла где-то по дороге, когда шла от магазина «Фруктов и овощей», расположенном в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 105-107) судом установлено, что проживает с мужем Куликовым А.В. и двумя малолетними детьми. Супруг официально трудоустроен в <данные изъяты>. О том, что муж 27.11.2022 нашел на улице банковскую карту, с которой в последующем похитил денежные средства более 8000 рублей, он рассказал ей сам в конце декабря 2022 года. Она вспомнила, что действительно, в конце ноября 2022 года Артем приносил домой, продукты питания, стиральный порошок, также приобрел портативную колонку, флэш карту, кнопочный сотовый телефон в скупке, пояснив, что получил на работе аванс. О том, что данные покупки совершались Артемом по чужой банковской карте, она не знала. Саму банковскую карту не видела. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 156-157) судом установлено, что она работает в должности <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами, при оплате покупки на сумму менее 1000 рублей, ввод пин-кода не требуется. Кроме того, терминал оснащен функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. На чеке с терминала указывается наименование магазина как <данные изъяты> О том, что 27.11.2022 кто-то в данном магазине расплачивался похищенной банковской картой, она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 160-161) судом установлено, что она работает в должности <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами, при оплате покупки на сумму менее 1000 рублей, ввод пин-кода не требуется. Кроме того, терминал оснащен функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. На чеке с терминала указывается наименование магазина как <данные изъяты> При осуществлении покупки в магазине по банковской карте, в истории покупок покупателя будет отражено, что покупка совершена в магазине <данные изъяты> в зависимости от кассы. О том, что 27.11.2022 кто-то в данном магазине расплачивался похищенной банковской картой, она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 164-165) судом установлено, что она работает в должности <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами, при оплате покупки на сумму менее 1000 рублей, ввод пин-кода не требуется. Кроме того, терминал оснащен функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. На чеке с терминала указывается наименование магазина как <данные изъяты>. О том, что 27.11.2022 кто-то в данном магазине расплачивался похищенной банковской картой, она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 168-169) судом установлено, что она работает в должности продавца в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами, при оплате покупки на сумму менее 1000 рублей, ввод пин-кода не требуется. Кроме того, терминал оснащен функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. На чеке с терминала указывается наименование магазина как «<данные изъяты> при осуществлении покупки в магазине по банковской карте, в истории покупок покупателя будет отражено, что покупка совершена в магазине <данные изъяты> О том, что кто-то в магазине расплачивался похищенной банковской картой, она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 172-173) судом установлено, что она работает в должности <данные изъяты> в павильоне табачной продукции <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В павильоне имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами, при оплате покупки на сумму менее 1000 рублен, ввод пин-кода не требуется. Кроме того, терминал оснащен функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. На чеке с терминала указывается наименование магазина как <данные изъяты> О том, что кто-то в магазине расплачивался похищенной банковской картой, она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 176-177) судом установлено, что она работает в должности продавца в павильоне «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В павильоне имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами, при оплате покупки на сумму менее 1000 рублей, ввод пин-кода не требуется. Кроме того, терминал оснащен функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. На чеке с терминала указывается наименование магазина как «<данные изъяты> при осуществлении покупки в магазине по банковской карте, в истории покупок покупателя будет отражено, что покупка совершена в магазине <данные изъяты>». О том, что кто-то в магазине расплачивался похищенной банковской картой, она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д. 180-181) судом установлено, что он работает в должности контролера торгового зала в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами, при оплате покупки на сумму менее 1000 рублей, ввод пин-кода не требуется. Кроме того, терминал оснащен функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. На чеке с терминала указывается наименование магазина как <данные изъяты> при осуществлении покупки в магазине по банковской карте, в истории покупок покупателя будет отражено, что покупка совершена в магазине <данные изъяты> О том, что кто-то в магазине расплачивался похищенной банковской картой, он не знал. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись за 28.11.2022 подготовлена на оптическом диске.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д. 190-191) судом установлено, что она работает в должности <данные изъяты> в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами, при оплате покупки на сумму менее 1000 рублей, ввод пин-кода не требуется. Кроме того, терминал оснащен функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. На чеке с терминала указывается наименование магазина как «Эксион», при осуществлении покупки в магазине по банковской карте, в истории покупок покупателя будет отражено, что покупка совершена в магазине <данные изъяты> О том, что кто-то в магазине расплачивался похищенной банковской картой, она не знала. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись за 28.11.2022 подготовлена на оптическом диске.

Подсудимый Куликов А.В. не оспорил показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данные ими в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина Куликова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 28 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д. 1), на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 28 ноября 2022 года зарегистрированного в КРСП № 16436 (т.1 л.д.5).

Согласно телефонограмме, поступившей 28 ноября 2022 года в 20 часов 09 минут в ДЧ МО МВД России «Усольский» от Потерпевший №1 (т.1 л.д.4), 27 ноября 2022 года в вечернее время дочь Свидетель №2 утратила банковскую карту, с которой сняли 8 300 рублей.

Из протокола выемки и приложения к нему - фототаблицы от 28 ноября 2022 года (т.1 л.д.14-16) установлено, что потерпевшим Потерпевший №1 следователю добровольно выдан сотовый телефон с информацией о списании денежных средств, который осмотрен следователем (т.1 л.д.18-25). Осмотром установлено, что в приложении «Росбанк» имеется информация о списании денежных средств с 27 ноября 2022 года 18 часов 12 минут (по МСК) по 28 ноября 2022 года 05 часов 56 минут (по МСК) на общую сумму 8 312 рублей 57 копеек. Осмотренный сотовый телефон с информацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 26).

Согласно протоколу выемки от 01 декабря 2022 года и приложения к нему – фототаблицы (т.1 л.д. 49-53), Куликов А.В. добровольно выдал портативную колонку «Fumiko» и флеш-карту «Smartbuy» объемом 8 гб, которые осмотрены следователем (т.1 л.д. 54-56), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 57).

На основании постановлений Усольского городского суда Иркутской области от 07, 19 декабря 2022 года (т.1 л.д.61, 70), следователем в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская документация на имя Куликова А.В.(т.1 л.д. 63-67, 72-75), которая осмотрена следователем (т.1 л.д.83-91), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.92).

Из протокола выемки от 12 января 2023 года и приложения к нему – фототаблицы (т.1 л.д.114-118) установлено, что Потерпевший №1 следователю выдана выписка по счету банковской карты ПАО «Росбанк» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, которая осмотрена следователем (т.1 л.д. 119-124). Осмотром установлено, что по счету (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты) произведены списания денежных средств с 27 ноября 2022 года 18 часов 12 минут (по МСК) по 28 ноября 2022 года 05 часов 56 минут (по МСК) на общую сумму 8 312 рублей 57 копеек. Выписка по счету банковской карты признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.125).

Согласно протоколу выемки от 15 января 2023 года и приложения к нему – фототаблицы (т.1 л.д. 185-189), свидетелем Свидетель №9 следователю добровольно выдан оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в <данные изъяты> за 28 ноября 2022 года.

Согласно протоколу выемки от 15 января 2023 года и приложения к нему – фототаблицы (т.1 л.д.195-199), свидетелем Свидетель №10 следователю добровольно выдан оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине <данные изъяты> за 28 ноября 2022 года.

Изъятые оптические диски (т.1 л.д.207, 208) с камер видеонаблюдения осмотрены следователем (т.1 л.д. 200-206), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 209).

Из протокола выемки от 16 января 2023 года и приложения к нему – фототаблицы (т.1 л.д.220-225) установлено, что следователем у Куликова А.В. изъята зимняя шапка-ушанка с мехом черного цвета, которая осмотрена следователем (т.1 л.д. 226-227), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.228).

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого Куликова А.В. и его вину в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10. Показания данных лиц логичны, последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Показания свидетеля Свидетель №1 суд также учитывает как характеризующие личность подсудимого. Протоколы допросов указанных выше лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется, их допрос в стадии предварительного расследования произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Поводов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не усматривается, не указано таковых и самим подсудимым, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Куликова А.В. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого Куликова А.В., данные им в стадии следствия и подтвержденные в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд отмечает, что Куликов А.В. в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Все допросы Куликова А.В. произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет всем показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Куликова А.В. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Куликова А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, поскольку Куликов А.В. распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты потерпевшего, по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

Из заключения комиссии экспертов № 121 от 18 января 2023 года (т.1 л.д. 98-101) судом установлено, что у <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение Куликова А.В. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого Куликова А.В. вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Куликов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д.18-19), имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, на учете в ОУУП и ПНД МО МВД России «Усольский» не состоит (т.2 л.д.34).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Куликовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия Куликов А.В. давал правдивые показания, также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, его состояние здоровья, отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы, а также в сведениях военного комиссариата. Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении у Куликова А.В. двоих малолетних детей, его молодой возраст. Также Куликов А.В. принес свои извинения потерпевшему, который их принял, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом е усматривается.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное Куликовым А.В., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Куликова А.В., суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. Однако, принимая во внимание, что осуждаемый впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, проживает с семьей, в которой воспитывает двоих малолетних детей, удовлетворительно ведет себя в быту, стремиться к исправлению, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу назначить Куликову А.В. наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом Куликов А.В. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения Куликову А.В., дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова Артема Викторовича признать виновным в совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Куликову А.В. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать Куликова А.В. не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Куликова А.В. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Куликову А.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Редми 9С», выписку по счету банковской карты ПАО «Росбанк», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить по месту хранения; портативную колонку, флеш-карту, шапку-ушанку, хранящиеся у Куликова А.В. – оставить по месту хранения; медицинскую карту на имя Куликова А.В., хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить по месту хранения; копии медицинских карт на имя Куликова А.В., фототаблицы, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                               Н.В. Конева