Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-364/2023 от 16.10.2023

Дело № 12-364/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004897-49

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники, Пермский край                                08 ноября 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Бакулина И.Ю.,

рассмотрев жалобу Бакулина И.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Березниковскому городскому округу Тимофеева А.И. от 08.10.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Березниковскому городскому округу Тимофеева А.И. от ..... Бакулин И.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... по адресу: ....., ..... водитель Бакулин И.Ю., управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ..... осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ. Бакулину И.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Бакулин И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Березниковскому городскому округу Тимофеева А.И. от ..... отменить, указывая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он (Бакулин И.Ю.) Правила дорожного движения РФ не нарушал. В материалах административного дела отсутствует фото или видеофиксации правонарушения.

Бакулин И.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, указал, что подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, увидел, что загорелся мигающий зеленый сигнал светофора, он продолжил движение. Также просил сотрудников полиции показать ему запись с видеорегистратора патрульного автомобиля, на что они ответили отказом.

Должностное лицо ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Березниковскому городскому округу Тимофеев А.И. в судебном заседании указал, что ..... в вечернее время был визуально зафиксирован факт нарушения водителем ....., государственный регистрационный знак ....., который осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора на запрещающий сигнал светофора, водитель Бакулин И.Ю. пересек стоп линию уже на желтый сигнал светофора, и проехал перекресток на красный сигнал светофора. О том, что Бакулин И.Ю. просит опросить свидетелей очевидцев при составлении процессуальных документов не заявлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.14 Правил - водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил - при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, ..... в ..... по адресу: ....., ....., водитель Бакулин И.Ю., управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ..... осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья считает, что вина Бакулина И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ....., с которыми он ознакомлен, в протоколе об административном правонарушении указал, что проезжал пешеходный переход на зеленый мигающий сигнал светофора;

- рапортом сотрудника полиции Тимофеева А.И. об обстоятельствах совершенного Бакулиным И.Ю. административного правонарушения, согласно которым в ..... час. ..... был зафиксирован факт нарушения водителем ..... государственный регистрационный знак ..... который осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора на запрещающий сигнал светофора, чем нарушилп.6.13 ПДД РФ. Водитель приближаясь к перекрестку на зеленый мигающий сигнал светофора не сбавил скорость и не остановился у стоп-линии, сам перекресток проехал на красный сигнал светофора. При проверке документов у водителя ....., было установлено, что водителем является Бакулин И.Ю., который с нарушением был не согласен. В отношении Бакулина И.Ю. вынесено постановление по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с которым он не согласился, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, права разъяснены, копии документов вручены на руки. Свои пояснения сотрудник полиции Тимофеев А.И. об обстоятельствах совершенного Бакулиным И.Ю. административного правонарушения подтвердил в судебном заседании.

Ввиду того, что Бакулин И.Ю. оспаривал наличие события административного правонарушения, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения. Протокол приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению, копия которого Бакулину И.Ю. вручена под роспись.

При составлении протокола об административном правонарушении Бакулину И.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем сделана запись в протоколе, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы о том, что заявитель двигался на транспортном средстве на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, его свидетель не опрошен, не могут быть приняты во внимание. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к Бакулину И.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение утверждение инспектора о том, что Бакулин И.Ю. двигался на красный свет светофора, а также о том, что последний просил опросить дополнительных свидетелей, не имеется. Утверждение заявителя о том, что экстренно торможение он предпринять не мог голословно, поскольку Бакулин И.Ю. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неверно оценил конкретные дорожные условия при выборе скорости движения, не обеспечила контроль за движением своего транспортного средства и вместо того, чтобы снизить скорость перед перекрестком, заблаговременно увидев зеленый мигающий сигнал светофора, продолжил движение, через перекресток.

    Довод заявителя об отсутствии в материалах административного дела видеозаписи фиксации правонарушения, не опровергает установленные должностным лицом обстоятельства дела, поскольку как указано выше, нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Правил дорожного движения. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, отсутствие в деле фото- видео- фиксации нарушения Правил дорожного движения, совершенное Бакулиным И.Ю., не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении наказания Бакулина И.Ю. обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бакулина И.Ю. допущено не было.

Постановление о привлечении Бакулина И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Бакулину И.Ю. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Березниковскому городскому округу Тимофеева А.И. от ..... о привлечении Бакулина И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья                    (подпись)                                            А.Г.Черепанова

Копия верна, судья