Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3197/2023 ~ М-2014/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-3197/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-002503-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.07.2023     г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рочеву Олегу Львовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 У С Т А Н О В И Л:

    публичное акционерное общество Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Рочеву Олегу Львовичу (далее – ответчик, Рочев О.Л.) о расторжении кредитного договора № 1251542 от 28.12.2020, о взыскании задолженности по кредитному договору № 1251542 от 28.12.2020 за период с 29.09.2022 по 11.05.2023 в размере 309 595 руб. 03 коп., в том числе: 284 827 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 24 767 руб. 35 коп. – просроченные проценты, кроме того, просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 295 руб. 95 коп.

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ПАО Сбербанк в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование ходатайства истец указывает на то, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-8946/2023 вынесено определение от 19.06.2023 о признании Рочева О.Л. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Изучив ходатайство, материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку Рочев О.Л. решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2023 по делу № А50-8946/2023 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании которой не относится к текущим платежам, у судьи не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, уплаченная истцом по платежным поручениям № 901280 от 29.03.2023, № 116926 от 18.05.2023 государственная пошлина в общем размере 12 295 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.     

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Рочеву Олегу Львовичу о расторжении кредитного договора № 1251542 от 28.12.2020, о взыскании задолженности по кредитному договору № 1251542 от 28.12.2020 за период с 29.09.2022 по 11.05.2023 в размере 309 595 руб. 03 коп., в том числе: 284 827 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 24 767 руб. 35 коп. – просроченные проценты - оставить без рассмотрения.

    Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН №) государственную пошлину в размере 12 295 руб. 95 коп., уплаченную в Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) на основании платежных поручений № 901280 от 29.03.2023, № 116926 от 18.05.2023.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Копия верна. Судья:

Судья                                К.С. Сажина