Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-448/2022 от 01.04.2022

№ 21-448/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 25 апреля 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захленюка А.В. и дополнение к ней защитника Унагаева Е.И. на определение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Захленюка А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 февраля 2021 г. индивидуальный предприниматель Захленюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Захленюк А.В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Иркутской области, в которой просил отменить постановление от 25 февраля 2021 г. и восстановить срок на обжалования указанного постановления.

Определением суд Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2021 г. жалобу Захленюка А.В. на постановление от 25 февраля 2021 г. направлена по подсудности в Боханский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства Захленюка А.В. в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 февраля 2021 г.

В жалобе и дополнение к ней, поданные в Иркутский областной суд, Захленюк А.В. и его защитник Унагаев Е.И., просят отменить определение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 г., направить дело на новое рассмотрение.

Захленюк А.В., в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и дополнение к ней, заслушав защитника Унагаева Е.И., поддержавшего доводы жалобы, и дополнение к ней, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 25 февраля 2021 г. направлена должностным лицом 1 марта 2021 г. по месту регистрации Захленюка А.В., что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (Номер изъят).

3 марта 2021 г. почтовое отправление прибыло в место вручения. Названное отправление 12 марта 2021 г. возвращено отправителю и получено административным органом 15 марта 2021 г. (л.д. 13).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 25 марта 2021 г.

Из представленных материалов следует, что жалоба на постановление должностного лица подана Захленюком А.В. в Октябрьский районный суд г. Иркутска 6 декабря 2021 г. (л.д. 2 - 3), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, судье районного суда представлено не было. Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обществу отказано, оснований не имеется.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе и дополнение к ней, поданные в Иркутский областной суд.

Доводы жалобы и дополнение к ней о необоснованном рассмотрении судьей Боханского районного суда Иркутской области ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления в его отсутствие и отсутствие защитника Унагаева Е.И. не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, поскольку о времени и месте судебного заседания о рассмотрении дела Захленюк А.В. извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайства об отложении судебного заседания в связи с загруженностью Захленюка А.В. и его защитника Унагаева Е.И. на работе, районный суд рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья обоснованно признал неуважительной причиной неявку Захленюка А.В. и его защитника, поскольку доказательств занятости и невозможности их участия в суд не представлены.

Определение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное определение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 г. подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы Захленюка А.В и дополнение к ней защитника Унагаева Е.И., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Захленюка А.В. оставить без изменения, жалобу Захленюка А.В. и дополнение к ней защитника Унагаева Е.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П. И. Слепнёв